الله, لماذا أنت مختفى ؟

يدّعي المسلمون أينما حلّو أن الله لن يرسل إشارة واضحة صريحة تدل على وجوده لأنه إن فعل ذلك فسينتهي الغرض من إمتحان الإيمان وبالتالي ستنتهي فكرة الثواب والعقاب (الجنة والنار), ويقولون أن إختفاء الله ضروري حتى يغمر الإيمان القلوب, وبالتالي فكل مطالب الملحدين بظهور الله أو إبداء أي إشارة تدل على وجوده بوضوح تعد في مهب الريح وتدل على ضعف الإيمان ....

المسألة الأساسية التي تشغل عقلي الآتي :

إذا كان الله مختفي تماماً لإختبار قوة إيماننا به وبالتالي محاسبتنا عليها بالجنة أو النار, لماذا إذاً بعث برسل وأنبياء يقولون أنه موجود ؟

ألا يكفيه الكون (كما يقول المؤمنون) بإشاراته مثل الكواكب السيارة والقمر والشمس بحسبان والنجم والشجر يسجدان لتبيان وجوده دون رسول ؟

لماذا أرسل بشر لينبئونا بوجوده رغم أن إختفائه شرط أساسي لنيل جنته وما فيها من لحم طير وفاكهة وولدان مخلدون واستبرق ؟

هل يرى أن رسالة منه لبشر مثلنا كافية للتصديق بوجوده مع علمه أن البشر يكذبون ويسعون دوماً للشهرة والسلطة والمال والنساء وقد يفعلون أي شيء ليحصلوا عليها ؟

لماذا لم يختفي تماماً ويتركنا نتوصل إليه بعقولنا طالما أن (ربنا عرفوه بالعقل) ؟

مسألة إختفاء الإله وإرساله رسل تذكرنا كثيراً بالعصور الوسطى وما كان يحدث فيها من إرسال الرسل بين الملوك والأمراء للتبليغ برسائل معينة تتراوح بين التحذيرات أو المساعدات أو الإشادة أو التهديد, هل الله يستخدم نفس إسلوب العصور الوسطى فقط ؟ لماذا إذاً لم يبعث برسالة راديوية أو تليفزيونية لمجاراة العصر الحالى ؟ ودون الجهد المعتاد لنشر رسالة نبي وجمع الأتباع وتجييش الجيوش ودسترة الدساتير ووضع القوانين وإقامة الدول ونحر المخالفين ؟

الله الإسلامي أيضاً له عرش مثل ملوك العصور الوسطى, ويهدد بالنار وأدوات تعذيب تلك الفترة أيضاً, بل ويكرم حلفاؤه بالنساء والفاكهة واللحوم والغلمان مثل ملوك أوروبا والشرق الأوسط, فهل من صفات الإله المختفي أن يعلن جوائزه وتهديداته وهو من المفترض إختفاؤه التام حتى يؤمن المؤمنون ؟ ولماذا يظهر المختفي في زي العصور الوسطى فقط حتى في الثواب والعقاب ؟

إذا أراد الله حقاً أن يختبر البشر بإختفاؤه فليختفي نهائياً وليتركنا نتوصل إليه بعلمنا وعقولنا وأبحاثنا وتجاربنا, ومن يكفر به وقتها فقد كفر بنعمة العقل التى هو نفسه (طبقاً للدينيين) يقول أنه أكبر نعمه منه إلينا !

العقل البشري هو ما يميز الإنسان عن باقي المخلوقات, كلام جميل, والعلم نور, كلام أجمل, ولو جاء شخص ليدّعي وجود قوة عليا تحمل إسم الله فوق العقل والعلم لإنتهى التمييز العقلى هنا ولأصبح الإنسان مثله مثل الحيوان من حيث الإدراك العقلي, وبالتالي تنتفي صفة المحاسبة ولإيمان لأن الإدراك قاصر وضعيف وله الحق ألا يؤمن بما يفوقه, وإذا زدنا على ما سبق فكرة الإختفاء ثم إرسال الرسل على طريقة عصرهم فقط ودون تطوير للعصور اللاحقه لانتفت تماماً فكرة الإيمان الغيبي, لأن الغيب وقتها سيرتبط بشدة بالعصر الملازم له ولن يناسب العصور القادمه, وبالتالي لن يكون بالمرونه التى تسمح بالإقناع لمن تطوروا فكرياً لمستويات أعلى وبالتالي إزدادت مطالبهم العقلية منطقية وقوة لإثبات وجود ما لا يروه ولا يحسوه ولا يخضع للقياس العلمي .....

مسألة غاية في الصعوبة, أن تختار الإختفاء تماماً حتى تختبر قوة الإيمان, ثم تتنازل وترسل بشر ليبلغوا بشر مثلهم أنك مجود مع أنك مختفى بإرداتك, ثم تطلب من البشر أن يصدقوا البشر الآخرين مثلهم لا لشيء سوى أنهم قالوا ذلك ! وكأن إثبات الشيء يكون بالتبليغ عنه فقط ودون أدلة محسوسة ! ثم تشعل نار بين بني الإنسان على مدى قرون, سببها أن كل فريق ممن أرسلتهم يريد أن يثبت أنه من عندك, فمره تكون الحرب بين من يتبعوك بإسم ألوهيم ومن يتبعوك بإسم الرب, ومره بين الإثنين وبين من يدّعون أن إسمك الله, ومره بين الثلاثة ومن يدّعون أنك إيل أو كريشنا أو بعل !

فلماذا يا الله كل تلك المصائب والدماء والحرائق والمعارك والمآسي لتثبت وجودك ؟ ألا تكفينا إشارة منك لتحقن دماء أبنائك الذين لا ذنب لوجودهم في الدنيا سوى أن أمهم الطاهرة حواء أغوت آدم أن يأكل تفاحه من شجرة أنت نفسك حرمتها عليه مع علمك أنه سيأكل منها ! أي أنك سبب الخطأ وأيضاً الجلاد الذي يعاقبنا بما فعلت !

سامحك الإنسان يا الله ..........

الموضوع بالكامل على منتدى الملحدين العرب

من منهما أقرب للتصديق ؟ مقارنة بين العلم والدين

يا ترى من نصدق ؟

1 - يقول العلم أن الإنسان مكون من مركبات عضوية, وأن أصل كل الكائنات الحية خلية وحدة.
يقول الدين أن الإنسان خُلق من طين.

2- يقول العلم أن الكون تشكّل قبل15.3 مليار سنة.
يقول الدين أن الكون تشكّل في ستة أيام.

3 - يقول العلم أن وُجدت كائنات حية على ظهر الأرض قبل ظهور الإنسان بملايين السنين.
يقول الدين أن الإنسان أول من ظهر على الأرض, ومن عشرةالآف عام تبعا لتسلسل أعمار الأنبياء.

4 - يقول العلم أن الإنسان فصيلة عليا من فصائل القردة, وليسقرد, كالفرق بين النمر والقط مع أن كلاهما من نفس الفصيلة.
يقول الدين أن الإنسان خُلق على صورة ربه.

5 - يقول العلم أن الكوارث الطبيعية تحدث نتيجة متغيرات بيئية أو جيولوجية أو مناخية بحته.
يقول الدين أن الكوارث الطبيعية عقاب من الرب لعباده الظالمين.

6 - يقول العلم أن الحيوان المنوي يتكون في الخصيتين.
يقول الدين أن الحيوان المنوي يأتي من الصلب (العمود الفقري).

7 - يقول العلم أنه مستحيل (خلق) المادة أو الطاقة من العدم, ومستحيل إفنائها.
يقول الدين أن الخلق والفناء ممكنان الحدوث, والدليل من الأديان نفسها.

8 - يقول العلم أن الكون عبارة عن مادة وطاقة فقط لا غير.
يقول الدين أن الكون به ملائكة وشياطين وجن وأرواح وعفاريت دون أدلة ملموسة سوى ما ورد به نفسه.

9 - يقول العلم أن الأرض تدور حول الشمس, وأن الأثنان جزء من مجموعة شمسية, والمجموعة الشمسية جزء من مجرة هائلة تسمى (درب التبانة), وأن المجرة الهائلة واحدة من ملايين ملايين المجرات تشكّل الكون ككل.
يقول الدين بمركزية الأرض, وخلق الرب الإنسان عليها ليخلفه فيها (الخلافة هي أن يخلف الشخص غيره - أن يحل محله).

10 - يقول العلم أن الإنسان في صراع دائم لا ينتهي مع الطبيعة, مره يهزمها ومرات تهزمه.
يقول الدين أن الطبيعة بما فيها مسخرة لخدمة الإنسان.

أكتفي بهذا القدر, وهنا السؤال الأكثر إثارة :

من أولى بالتصديق ؟

الموضوع بالكامل على منتدى الملحدين العرب

انظر للإسلام من الخارج وسترى الحقيقة, تجربة عقلية

بدأت أول مشاكلي مع الإسلام عندما تخيلت نفسي مسيحي وبدأت دراسته من جديد, أقنعت نفسي تمام الإقناع أنني مسيحي مؤمن بالأنجيل وبكل ما فيه ثم أمسكت بالقرآن وبدأت القراءة من منظوري الجديد, وفوجئت بالنتائج, كل ما كنت أقدسه فيما سبق أصبح في غمضة عين خرافات لا يصدقها عقل, كل ما آمنت أنه حدث فعلاً ولا شك فيه أصبح أساطير وهلاوس لا يقبلها عاقل ولا يقتنع بها طفل, صارت كل أفكاري مركزة بإتجاه واحد, كيف آمنت يوماً بكل تلك الأساطير ؟

إنظر معي صديقي المسلم لهذا الإقتباس من بحث الزميل راهب العلم عن الهاجادوت مصدر من مصادر قصص الأنبياء والمعتقدات الإسلامية

اقتباس

في فصل (آدم) وفي موضوع ( الملائكة وخلق الإنسان)..نرى أن الله استشار خلقه قبل خلق الإنسان .. والسبب أنه يعطي مثالاً للإنسان كيف أن العظيم يقبل استشارة المتواضع..فاستشار السماوات والأرض ثم بقية المخلوقات ثم الملائكة ..

لم يكن الملائكة منسجمين في الرأي .....فاستحب ملاك الحب الفكرة لأن الإنسان محب ولكن ملاك الحقيقة عارضها لأن الإنسان كذاب ووافق عليها ملاك العدالة لأن الإنسان يحب العدل وعارضها ملاك السلام لأن الإنسان عدواني...فنفاه الله إلى الأرض ليفند رأيه...وكانت اعتراضات الملائكة لتكون أكثر قوة لو أنهم علموا كل الحقيقة لأن الله أعلمهم نصف الحقيقة فقط فهو لم يعلمهم أن بعض البشر عصاة لله.....
ثم قالت بعض الملائكة مستنكرة خلق الإنسان:"من هو الإنسان حتى تذكرَه؟ وابن آدمَ حتى تفتقدَه؟[المزمور 8: 4_ المترجم] قال الله:" طيور السماء وسمك البحر لم خلقت إذن ...ما فائدة مائدة مليئة بالأطعمة الشهية بلا مدعوين ليستمتعوا بها؟"...لأنه لم يكن قليلاً عدد الملائكة ذوي الرأي المعارض فقد حمل لهم رأيهم نتائج مهلكة. عندما استدعى الرب الفرقة التي يرأسها ملاك رئيس ميخائيل، وطلب رأيهم في خلق الإنسان، أجابوا باحتقار: "ما هو الإنسان، الذي تلتفت له يا رب؟ وابن الإنسان الذي تزوره؟" عقب ذلك مد الرب إصبعه الصغير، والكل هلكوا بالنار عدا رئيسهم ميخائيل. ونفس المصير ألم بالفرقة التي بزعامة ملاك رئيس جبرائيل، وهو وحده من بينهم حُفِظ من الفناء.

الفرقة التالية التي استشيرت أمرها قائدها ملاك رئيس لابائيل بعدما علم بالمصير السابق لسابقيه نصحهم وأمرهم بعدم معارضة الرب في رأيه لكي لا يهلكوا بنفس العقاب المريع الذي ناله اللذين قالوا: "ما هو الإنسان، الذي تلتفت إليه يا رب؟" لأن الرب لن يمتنع عن عمل ما قد خطط له في النهاية، لذا من المستحسن لنا أن ننقاد لرغباته، هكذا حذرهم، تحدثت الملائكة: "يا رب العالم، ذلك جيد أن فكرت في خلق الإنسان، اخلقه كما تشاء، أما بالنسبة لنا فنحن سنكون مرافقيه وخدامه، ونبوح له بكل أسرارنا. لذلك غير الرب اسم لابائيل إلى رافائيل، أي المنقِذ، لأن جنده من الملائكة أنقذت بنصيحته العاقلة، وتم تعيينه ملاكاً للشفاء. الذي جُعِلَ في حفظه الآمن كل الأدوية السماوية، وكل أنواع الأدوية الأرضية المستخدمة في الأرض.

هل تصدق ما قرأته ؟ هل تعتقد أنها خرافات عقل بشري واضحة كل الوضوح ؟

فلماذا إذاً نصدق الآتي :

اقتباس

قارن مع سورة البقرة ....الآية 31وإذ قال ربك للملائكة إني جاعل في الأرض خليفة قالوا أتجعل فيها من يفسد فيها ويسفك الدماء ونحن نسبّح بحمدك ونقدّس لك قال أني أعلم ما لا تعلمون (31)



{قُلْ هُوَ نَبَأٌ عَظِيمٌ. أَنْتُمْ عَنْهُ مُعْرِضُونَ. مَا كَانَ لِي مِنْ عِلْمٍ بِالْمَلإِ الأَعْلَى إِذْ يَخْتَصِمُونَ. إِنْ يُوحَى إِلَيَّ إِلاَّ إَنَّمَا أَنَا نَذِيرٌ مُبِينٌ. إِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلَائِكَةِ إِنِّي خَالِقٌ بَشَراً مِنْ طِينٍ. فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِنْ رُوحِي فَقَعُوا لَهُ سَاجِدِينَ. فَسَجَدَ الْمَلائِكَةُ كُلُّهُمْ أَجْمَعُونَ. إِلاَّ إِبْلِيسَ اسْتَكْبَرَ وَكَانَ مِنْ الْكَافِرِينَ.} ص 67-74

هل نرى فارق كبير ؟ هل تستطيع أن تصدق الإقتباس الأعلي ؟ نعم ؟ إذاً هنيئاً لك بالإسلام ! لا ؟ إذاً أنظر للإسلام بنفس النظرة وستعرف أنه لا يوجد فارق بين خرافات الأديان الأخرى وخرافات الإسلام !

ولنأخذ مثال آخر :

14 فَلَمَّا خَرَجَ يَسُوعُ أَبْصَرَ جَمْعًا كَثِيرًا فَتَحَنَّنَ عَلَيْهِمْ وَشَفَى مَرْضَاهُمْ. 15 وَلَمَّا صَارَ الْمَسَاءُ تَقَدَّمَ إِلَيْهِ تَلاَمِيذُهُ قَائِلِينَ:«الْمَوْضِعُ خَلاَءٌ وَالْوَقْتُ قَدْ مَضَى. اِصْرِفِ الْجُمُوعَ لِكَيْ يَمْضُوا إِلَى الْقُرَى وَيَبْتَاعُوا لَهُمْ طَعَامًا». 16 فَقَالَ لَهُمْ يَسُوعُ:«لاَ حَاجَةَ لَهُمْ أَنْ يَمْضُوا. أَعْطُوهُمْ أَنْتُمْ لِيَأْكُلُوا». 17 فَقَالُوا لَهُ:«لَيْسَ عِنْدَنَا ههُنَا إِلاَّ خَمْسَةُ أَرْغِفَةٍ وَسَمَكَتَانِ». 18 فَقَالَ:«ائْتُوني بِهَا إِلَى هُنَا». 19 فَأَمَرَ الْجُمُوعَ أَنْ يَتَّكِئُوا عَلَى الْعُشْبِ. ثُمَّ أَخَذَ الأَرْغِفَةَ الْخَمْسَةَ وَالسَّمَكَتَيْنِ، وَرَفَعَ نَظَرَهُ نَحْوَ السَّمَاءِ وَبَارَكَ وَكَسَّرَ وَأَعْطَى الأَرْغِفَةَ لِلتَّلاَمِيذِ، وَالتَّلاَمِيذُ لِلْجُمُوعِ. 20 فَأَكَلَ الْجَمِيعُ وَشَبِعُوا. ثُمَّ رَفَعُوا مَا فَضَلَ مِنَ الْكِسَرِ اثْنَتَيْ عَشْرَةَ قُفَّةً مَمْلُوءةً. 21 وَالآ كِلُونَ كَانُوا نَحْوَ خَمْسَةِ آلاَفِ رَجُل، مَا عَدَا النِّسَاءَ وَالأَوْلاَد

هل تصدق عزيزي المسلم الإنجيل المحرّف ؟ هل تصدق ما ورد به من معجزات ؟ إذا كنت تصدق فلماذا تقول أنه محرّف ؟ وإذا لم تصدق فلماذا تقتنع بالآتي وتقدسه ؟

سورة الإسراء, آية 1 :

سُبْحَانَ الَّذِي أَسْرَى بِعَبْدِهِ لَيْلاً مِّنَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ إِلَى الْمَسْجِدِ الأَقْصَى الَّذِي بَارَكْنَا حَوْلَهُ لِنُرِيَهُ مِنْ آيَاتِنَا إِنَّهُ هُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ

أنظر للآيات السابقة وإعتبر نفسك مسيحي, ماذا ستقول بشأنها ؟ بل إعتبر نفسك بوذي أو زرادشتي, هل سيكون رأيك أن هذا حدث بالفعل ؟ أنظر للأنجيل والقرآن معاً ككل بنفس تلك النظرة وقل لي ماذا ترى ؟

ولنأخذ مثال أخير :

في يوم الحشر سيكون الحساب الأخير وسيكون أهل المعرفة أكثر الناس مسؤولية وسؤالاً، فإن المعلم مسؤول "يوم الحشر" عن إهماله في إرشاد من قد أجرم وعن الصراط السوي كان قد انحرف، "ولسوف يرى كل امرىء أعماله، حسنة أو قبيحة، ولسوف يتميز المجرم يوم الحشر ويبقى ظاهراً ظهور النعجة البيضاء وسط النعاج السود!.. ويعتب المجرم حينذاك على خلاّنه الذين عملوا صالحاً في دنياهم وكان لهم من المعرفة نصيب ولم يأبهوا بهدايته وتقويم خلقه، ويقول لهم: لماذا نسيتموني؟ لماذا تركتموني ولم تعلموني طريق الفضائل؟! وعندئذٍ يترك خلانه الأخيار مكانهم في الجمع وقد علاهم الخجل، وقد ختم الله على قلوبهم وألسنتهم لما فرطوا من حقّ إرشاد صاحبهم".

من موقع الديانة الزرادشتية

هل ترى التشابه العجيب بين الإسلام والزرادشتية ؟ هل نصدق الزرادشتية بناءاً على ما فيها من تشابه مع الإسلام ؟ هل تنظر لما سبق على أنه تخاريف زرادشتية ؟

سورة الإسراء, آية 97

وَمَن يَهْدِ اللَّهُ فَهُوَ الْمُهْتَدِ وَمَن يُضْلِلْ فَلَن تَجِدَ لَهُمْ أَوْلِيَاء مِن دُونِهِ وَنَحْشُرُهُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ عَلَى وُجُوهِهِمْ عُمْيًا وَبُكْمًا وَصُمًّا مَّأْوَاهُمْ جَهَنَّمُ كُلَّمَا خَبَتْ زِدْنَاهُمْ سَعِيرًا

هل سخرت من زرادشت ؟ هل وصفته بالمخرّف ؟ كن زرادشتياً لخمس دقائق فقط وأنظر للآيات السابقة, ما رأيك فيها كزرادشتي متعصب ؟

فقط أنظر للإسلام من الخارج, أنظر له كمسيحي, كبوذي, كزرادشتي, كملحد, فقط لمدة شهر, إسبوع, يوم, ساعة فقط, وقل لي ماذا ترى ؟

الموضوع بالكامل على منتدى الملحدين العرب

كيف ترى مستقبل الأديان والإله بالنسبة للبشرية ؟

ما مستقبل الأديان والآلهة بالنسبة للبشر ؟

من ناحية يقول البعض أن المستقبل للإلحاد واللادينية فقط لا غير, ويبررون إستنتاجهم على فكرة تطور الوعي البشري على مر الزمان, وهو وعي مرتبط إرتباط وثيق بالتقدم العلمي والفكري والفلسفي أيضاً, ويستشهد الفريق المؤيد لحتمية الإلحاد بأن المجتمعات المتطورة الآن بدأت بالفعل في التوجه نحو الإلحاد واللادينية وتهميش أي دور فعلي للدين والرب في المجتمع, ويقال أن تلك الخطوة بدأت في الدول الغنية لإرتفاع مستوى المعيشة وتطور الأساليب التعليمية والتقدم العلمي الغير مسبوق في تاريخ البشرية والذي إنطلق من أراضيها, وبالتالي ستنتقل فكرة الإلحاد واللادينية بمرور الوقت للمجتمعات الأقل كما إنتقلت التكنولوجيا ووسائل التعليم ومفردات العمل السياسي إليها من قبل, ويرى أصحاب هذا الرأي أنه بمرور الوقت سيتم تفسير نشأة الكون بصورة علمية لا شك فيها, وستنتهي تماماً فكرة الخلق من العد وستعتبر فكرة ميتافيزيقية غير قابلة للتصديق على الإطلاق, وستنتقل تلك النظرية إلى رفوف التاريخ البشري القديم مثل ديانات الفراعنة والبابليين والأغريق الآن, وسيتندر البشر وقتها على الكيفية التي صدق بها البعض فكرة الخالق الإله وفكرة نزول أديان منه لهداية البشر ....

هذا من جانب .....

من جانب آخر يرى البعض أن مستقبل البشرية الفكري سيعتمد بشكل أساسي على مدى توافر الطاقة من عدمها, ويستند هذا الفريق لأن توافر مصادر الطاقة سيتيح للبشريو تقدم أعلى ووفرة في تصنيع الوسائل التكنولوجية التي عن طريقها سيفسرون كل ما كان ينسب من قبل للإله والأديان, وبالتالي ستتقدم البشرية خطوة أكبر نحو الإلحاد واللادينية, أما إذا واجهت البشرية خطر نفاذ مصادر الطاقة فسيعود البشر مرة أخرى لفكرة الإله القادر على كل شيء والذي سيكون وقتها المنقذ الوحيد لهم من هلاك محقق بفعل نفاذ مصادر الطاقة اللازمة للحياة, وبالتالي ربط هذا الفريق بين الطاقة كمصدر أساسي لتطور العلوم البشرية وبالتالي تطور وعيها ناحية الإلحاد, وبين نفاذها وبقاء البشرية على حالها أو التأخر للوراء .....

جانب ثالث يرى أن فكرة الأديان والإله إستمرت منذ بدء تكوين المجتمعات البشرية منذ فجر التاريخ ولازالت للآن قوية ومستمرة, وبالتالي لا يوجد ما يمنع إستمرار وجودها وتطورها بما يناسب المجتمعات الحديثة والتقدم العلمي والربط بينهما (العلم والدين والإله), ويستشهد هذا الفريق بقوة التدين الآن على مستوى العالم (ماعدا أوروبا) لدرجة أن 90% من الشعب الأمريكي مثلاً متدين, ويقول أيضاً هذا الفريق أن الأديان لن تنتهي مهما تطور الوعي البشري وذلك لوجود فطرة عامة في البشر تميل للإعتقاد بوجود إله له أديان ينبغي إتباعها, أو على الأقل وجود إله يستلزم العبادة والتقرب منه ....

الآن وبعد عرض كافة الآراء بشأن مستقبل الأديان والإله للبشرية, كيف ترون هذا المستقبل من وجهة نظركم زملائي الأعزاء ؟

الموضوع بالكامل على منتدى الملحدين العرب

"فَعِدَّتُهُنَّ ثَلَاثَةُ أَشْهُرٍ"

"وَاللَّائِي يَئِسْنَ مِنَ الْمَحِيضِ مِنْ نِسَائِكُمْ إِنِ ارْتَبْتُمْ فَعِدَّتُهُنَّ ثَلَاثَةُ أَشْهُرٍ وَاللَّائِي لَمْ يَحِضْنَ"

سورة الطلاق آية "4" ....


كثيراً ما تساءلت عن سر عدة الثلاثة أشهر, هل يمكن أن ينقطع طمث المرأة أكثر من شهر ونصف مثلاً ويصبح هناك شك في حملها ؟ أو شهرين على أكثر تقدير ؟

لماذا ثلاثة أشهر إذا كان العلم قد مكننا من أن نعرف ما إذا كانت المرأة حامل أم لا ومن أول إسبوع ؟


هل حقاً القرآن صالح لكل زمان ولكل مكان طبقاً لما أوردناه سابقاً ؟


يقول الطبري :


قوله : { إن ارتبتم } إن لم تعلموا التي قعدت عن الحيضة , والتي لم تحض , فعدتهن ثلاثة أشهر । 26579 -حدثنا ابن عبد الأعلى , قال : ثنا ابن ثور , عن معمر , عن الزهري { إن ارتبتم } قال : في كبرها أن يكون ذلك من الكبر , فإنها تعتد حين ترتاب ثلاثة أشهر ; فأما إذا ارتفعت حيضة المرأة وهي شابة , فإنه يتأنى بها حتى ينظر حامل هي أم غير حامل ؟ فإن استبان حملها , فأجلها أن تضع حملها , فإن لم يستبن حملها , فحتى يستبين بها , وأقصى ذلك سنة .


ثم يقول :


وفي قوله : { إن ارتبتم } وخطابه الرجال بذلك دون النساء الدليل الواضح على صحة ما قلنا من أن معناه : إن ارتبتم أيها الرجال بالحكم فيهن ; وأخرى وهو أنه جل ثناؤه قال : { واللائي يئسن من المحيض من نسائكم إن ارتبتم } واليائسة من المحيض هي التي لا ترجو محيضا للكبر , ومحال أن يقال : و اللائي يئسن , ثم يقال : ارتبتم بيأسهن , لأن اليأس : هو انقطاع الرجاء والمرتاب بيأسها مرجو لها , وغير جائز ارتفاع الرجاء ووجوده في وقت واحد , فإذا كان الصواب من القول في ذلك ما قلنا , تبين أن تأويل الآية : واللائي يئسن من المحيض من نسائكم إن ارتبتم بالحكم فيهن , وفي عددهن , فلم تدروا ما هن , فإن حكم عددهن إذا طلقن , وهن ممن دخل بهن أزواجهن , فعدتهن ثلاثة أشهر { واللائي لم يحضن } يقول : وكذلك عدد اللائي لم يحضن من الجواري لصغر إذا طلقهن أزواجهن بعد الدخول । وبنحو الذي قلنا في ذلك قال أهل التأويل। ذكر من قال ذلك.



لا أعلم هل الطبري حقاً غير مقتنع بمحتوى الآية أم فهمي مغلوط ؟ فهو يقول "ومحال أن يقال : و اللائي يئسن , ثم يقال : ارتبتم بيأسهن , لأن اليأس : هو انقطاع الرجاء والمرتاب بيأسها مرجو لها , وغير جائز ارتفاع الرجاء ووجوده في وقت واحد"


ما أستخلصه من تلك الآية الآتي :


لماذا أصر محمد على جعل العدة ثلاثة أشهر ؟ فهل إذا حاضت المرأة قبل الثلاثة أشهر إنتهت عدتها وحق لها الزواج قبل إنتهاء فترة العدة ؟


لماذا لم ينتبه المسلمون أن القرآن في هذه الجزئية غير صالح لزماننا ؟ الآن يمكننا إكتشاف الحمل وقتما نشاء دون عدة !


هل من إجابة لتلك التساؤلات ؟


أشكركم جميعاً ....

المصدر :

تفسير الطبري

الموضوع بالكامل على منتدى الملحدين العرب

هل تريد إثبات على قوة الإلحاد ؟ إليك الأدلة المنطقية ...

إليكم نتاج تفكير شهر كامل بلا هوادة في مسألة الخالق والخلق وفكرة الإله ومدى منطقيتها, وأرجو أن تحوز النتائج إعجابكم :

1 - هل يمكن إيجاد الشيء من اللاشيء ؟؟ لا يوجد ما يسمى اللاشيء (العدم) من الأساس !! هل يمكن أن يوجد الموجود من اللاموجود ؟؟ لا يوجد ما يسمى اللاموجود (العدم) من الأساس !!

النتيجة :

لا يمكن الخلق من العدم حسب الفكرة الدينية, من ناحية لا يوجد عدم, ومن ناحية أخرى لا يمكن إيجاد المادة من لاشيء طالما أنه لا يمكن وجود اللاشيء.

2 - إذا انتهينا لفكرة إستحالة وجود العدم وبالتالي الخلق منه وإتفقنا عليها, هل يمكن أن تكون فكرة الصانع صحيحة ؟ هل يستطيع الله أن يصنع من مادة موجودة بالفعل لديه ؟ والرد الطبيعي على تلك الفكرة الآتي :

إذا كان لدى الله المادة وإستخدمها لصنع الكون فلابد أنه هو نفسه جزء من المادة, لأنه لا يمكن لمادته أن تخلق نفسها كما أثبتنا فيما سبق, وكونه جزء من المادة التي يصنع منها يجعله تحت سيطرة تلك المادة, ويخضع لقوانينها, وبالتالي فهو ليس كامل القدرة, ولا يمكن أن يسيطر بشكل مطلق على ما يصنعه, لأن المادة نفسها تخضعه لقوانينها وبالتالي هو يخضع لسيطرتها, وكونه نتج عن المادة الغير عاقلة لا يمكن أن يكون إلا بسبب الصدفة, لأن المادة الغير عاقلة لن تخلق عاقل بإرادتها الحرة كونها غير عاقلة.

النتيجة :

الله محدود القدرة, وهو جزء من المادة, ولا يمكنه التحكم فيها بشكل مطلق.

3 - بما أنه لا يستطيع الخلق, وواقع تحت سيطرة المادة ومحدود القدرة تبعاً لقدرة المادة, فهذا يصل بنا للآتي :

المادة التي هو جزء منها ليست عاقلة, وكونها ليست عاقلة يرجع لتحكمه فيها بالشكل الذي مكنه من صناعة الكون, ولو كانت عاقلة لما سمحت له بالتحكم فيها, إذاً الله كائن عاقل خرج من مادة غير عاقلة.

النتيجة :

المؤمنون يقولون أنه لا يمكن للغير عاقل أن يخلق عاقل (المادة الغير عاقلة لا تستطيع أن تخلق الإنسان العاقل وحدها), ولا يمكن أن تصنع المادة الغير عاقلة الكون بالصدفة, والسؤال الأساسي بناءاً على ما سبق إذا إتفقنا عليه الآتي :

إذا لم يوجد ما ينقض إستنتاجاتي, لماذا يستنكر المؤمنون أزلية المادة وقانون الصدفة في نشاة الكون في حين أنها منطقية إذا ما طبقت على الله نفسه ونشأته ؟

أيضاً :

إذا إتفقنا على كل ما سبق, أيهما أقرب للمنطق, صنع الله الكون من المادة, فلماذا ؟ إذا وجد السبب لكنا الآن نطبقه, ولما كنا إستعنا بالأديان لتعيننا على سببها الغير منطقي وهو العبادة, وإذا لم يوجد السبب فهو غير عاقل, ولا يستطيع الغير عاقل الصناعة, كما لا يستطيع العاقل الصناعة بلا سبب.

أما إذا خضع الكون لقانون النشأة بالصدفة ودون سبب, كون الصدفة غير عاقلة ولا تصنع, فنجد أننا حللنا المشكلة منطقياً ودون خضوع للميتافيزيقيا أو المسكنات الروحية والعقلية, الكون نشأ بالصدفة كما نشأ الله بالصدفة (إذا وجد), وإذا وجد الله بالصدفة ودون سبب فمن الطبيعي أن يوجد الكون أيضاً بالصدفة وبلا سبب, الفرق الطبيعي بينهما أننا لم نرى الله أو نقيسه أو نشعر به مادياً, في حين أننا نرى الكون والمادة ونقيسها ونؤثر فيها ونتأثر بها, فما الأقرب للمنطق والعقل والعلم ؟

بناءاً على ما سبق تنتفي منطقية الأفكار الآتية :

1 - الله خلق الكون من العدم.

2 - الله مطلق القدرة.

3 - الله خلقنا لنعبده.

4 - الله لا موجد له.

5 - الله إن وجد لا يمكن أن يكون إلا جزء من المادة.

6 - قانون نشأة الكون بالصدفة أقرب للمنطق كونه ينطبق على الله نفسه إن وجد وكونه يبرر عبثية الحياة وإنعدام وجود الهدف الواضح منها.

7 - إذا وجد الله فقد وجد من الغير عاقل, وكذلك نحن نقول أن الكون وجد من الغير عاقل أيضاً, فما الفرق ؟

أنتظر الرد من إخواننا المؤمنون على كل نقطة وبنفس الإسلوب المنطقي العلمي والغير خاضع للميتافيزيقيا أو ضد العقل॥

الموضوع بالكامل على منتدى الملحدين العرب

التمرد, المحرك الأول لمسيرة البشرية

ما الذي يدفع الإنسان للتغيير, التطور, الرُقي, التحضر ؟

تعددت الإجابات على هذا السؤال, فمن قائل أن الحروب هي محرك التطور, إلى آخر أشار لدور الأديان العظيم في دفع العقل البشري للإمام, إلى أن وصلنا لدور العقل البشري نفسه كمحفز دائم للتغيير ....

وعندما نظرت لمسار التاريخ وأحداثه وأهم أسباب تطور الجنس البشري خلاله لم أجد سوى مُحرك واحد فقط يدفع بقوة وعنفوان العقل الإنساني للتغيير وبدون تردد, هذا المحرك الأهم من وجهة نظري هو داف (التمرد), نعم, التمرد هو الحدث الأكثر تأثيراً على مستوى الوعي البشري, الأكثر دفعاً للحضارة والرقي, القادر وبنجاح مستمر على تصادم العقول والتصارع للفوز بالأفضل والمحفز للخروج عن المألوف والنظر خارج سياق القطيع, ولننظر نظرة سريعة للتاريخ ونرى ماذا أحدث فيه التمرد من تغييرات كانت السبب الأكبر لتغيير الواقع سواء للأفضل أو للأسوأ :

1 - فلاسفة اليونان لم يصلوا لتأسيس حضارة بلادهم إلا بالتمرد الفكري على الواقع, لم نتفكيرهم حدود, تعرضوا لكثير من المضايقات, لكن لقوة عقيدة تمردهم لم يقفوا أمام العقبات وإستمروا حتى أصبحوا الأكثر تأثيراً على الوعي البشري على مر التاريخ, تكلموا في كل شيء, تنافسوا على من يخرج بالفلسفة المثالية التي تفسر ما تعجز العقول المتيبسة عن تفسيره, إختلفوا وكان لإختلافهم فائدة كبيرة في غزارة الأفكار وما حدث من تطور لها جميعاً فيما بعد, منهم من بجّل المادة, ومنهم من إرتفع بمستوى الروح, ومنهم من كان عابثاً يلهو بالحياة, ومنهم من أنشأ القوانين المنظمة التي لازلنا نستخدمها حتى الآن, هؤلاء تمردوا فإمتد تأثير تمردهم الآف السنين, ولولا خروجهم من القطيع لتأخر التطور البشري كثيراً.

2 - لا نعرف الأنبياء وجد حقاً ومن كان مجرد إسطورة تضخمت بفعل الحكي والتداول والتوارث, لكن الؤكد لدينا أن أي نبي وجد في أي زمان هو ناتج لتمرده على كجتمعه, وكل القصص الدينية وحتى الأساطير الشعبية التي تتكلم عن أبطال غيروا وجه التاريخ كان الدافع الأساسي فيها هو التمرد على الواقع و(الإلحاد) عن الطريق المتعارف, ومن هنا يقول البعض أن الأنبياءي الأصل هم ملحدون إتخذوا شكل ديني مخالف لما هو متعارف عليه في محيطهم, وإلحادهم هنا ليس إنكار لوجود الإله ككل, وإنما هو تبديل لإله مكان إله آخر, وفي العُرف القبلي وقتها يهد إلحاداً, حيث أن الإلحاد بمفهومه الحالي يعتبر حديث بالنسبة للتاريخ, وقد نقول على الأنبياء أنهم كانوا (كفرة) بدين آبائهم وعشيرتهم مثلاً, لكننا إذا طبقنا كلمة (إلحاد) على موقفهم وقتها سنجد أنها متطابقة تماماً, فهم (ألحدوا) عن طريق الأجداد وإتخذوا آلهه مختلفة عن آلهة قبيلتهم, ومن هنا يبرز التمرد على القبيلة كدافع أول لتغيير الفكر السائد لفكر آخر بغض النظر عن كونه أفضل أو اسوأ, فقد يكون اسوأ لمن يعاصر التغيير, وقد يكون أفضل لما يأتي بعدهم ويعيش الواقع المتغير على أنه الثابت الذي ولد عليه, وبالتالي لا يمكن مقارنته بما لم يعشه, فيعتبره الأفضل لأنه لم يعرف غيره ! فهو الحال مثلاً في مصر, فكثير من المصريين لم يعاصروا ملكية مثلاً, ولكنهم عاصروا الجمهورية بمراحلها المختلفة, وبالتالي إذا سألتهم من منهم الأفضل سيردون أنهم لا يعرفون ولكنهم يعيشون ما يرونه فقط بلا تفكير في الماضي, وهو ما حدث بالنسبة للأديان, فدوماً كان التغيير مستمر بتوالي الأنبياء أو المبشرين, ودوماً كان التمرد على الواقع هو الدافع.

3 - القائد العسكري الذي يتمرد على واقعه يفعل المعجزات, وهو ما حدث مع جنكيز خان ونابليون بونابرت وهتلر على سبيل المثال, كلاً منهم تمرد على كون دولته ذات حدود ثابته لم تتوسع من زمن, وكلاً منهم ثار على الواقع وقاد جيوش دولته لتغييره, وإذا نظرنا للرسول محمد مثلاً سنجد أنه جمع بين التمرد الديني والتمرد العسكري على ماهو سائد, فمن تمرد على عبادة الاصنام والأوثان وتغيير المعتقد السائد للتوحيد, إلى تمرد على حدود قبيلته وما حولها والنظر إلى ما وراء البحار, التمرد هنهو ما دفع أبناء قبائل بدوية لا حضارة لهم ولا فكر ولا تراث عالمي إلى جيوش جرارة ومفكرين عظماء وفلاسفة وعلماء, ولولا تمرد الرسول محمد لما تقدموا قيد أنملة عما كانوا عليه, ولأنهم لم يتمردوا على ما جاء به الرسول بعد موته بفترة طويلة أو قصيرة ظل حالهم على ما هو عليه حتى الآن, فقد تيبست العقول وتحجرت الأفكار ولم تنجح حركات التنوير والتحرر والتقدم التي قادها عظماء المفكرين التونيريين الإسلاميين مثل بن رشد أو الأفغاني أو محمد عبده, بل تم إجهاضها عن عمد وأُهيل عليها التراب حتى لا ترى النور, وهو ما أدى لقتل روح التمرد التطورية وحفظ الشعوب الإسلامية في ثلاجة الخضوع والخنوع والطاعة والإعتماد على فكر السلف الصالح الذي لا خلاف عليه, قتل روح التمرد الإسلامية جعل المسلمين في أواخر الأمم وأدناها مرتبة بين الشعوب, ورغم أن مؤسس الدين والدولة الإسلامية لم يكن ليتحرك قيد أنملة لولا التم إلا أن أحفاده فضلوا إتباع سننه من سواك ولحية وحف للشوارب بدلاً من إتباع حركته التمردية التي طورت شعبه ورفعت من شأن قبيلته في الدول التي إحتلها.

تلك النقاط التي أوردناها بالأعلى مجرد أمثلة بسيطة على قدرة التمرد على تغيير الواقع الإنساني, والغرض الأساسي من تمجيد التمرد وتعظيمه في هذا الموضوع هو تمجيد وتعظيم كل من إتبعه سواء قرآني أو لا ديني ألوهي أو ملحد, فكلاً منهم تمرد على واقعه, وكلاً منهم أعمل عقله ليخرج من القطيع, وكلاً منهم ساعد ويساعد في دفع غيره للتطور والتحضر والتقدم, وهي غاية التمرد ورسالته الأسمى, فتحية لكل متمرد, وتحية لكل من (ألحد) عن الطريق السائد ورمى بعرض الحائط كل الإنتقادات لإلحاده।

الموضوع بالكامل على منتدى الملحدين العرب

لعبة (ماذا لو؟) تكشف وهم تبريرات المسلمين لدينهم

لاحظت في الاونة الاخيرة أن الشخصية المسلمة تقع في بعض الإشكاليات لا تستطيع أن تواجهها بالعقل والمنطق, فتضطر آسفة لإستخدام تبريرات تعلم جيداً صعوبة الإقناع بواسطتها لأصحاب الفكر الآخر, وتستمر في التشبث بتلك التبريرات بل والدفاع المستميت عنها لدرجة الإقتناع فيما بعد أنه لولا تلك التبريرات لما إستمر الدين الإسلامي اربعة عشر قرناً من الزمان !

ويلجأ المسلم لبعض الخدع التبريرة لمواجهة الإنتقادات التي يتعرض لها دينه في محاولة لرأب الصدع وترقيع الثوب ومحو البقع السوداء أو على الأقل إخفائها, ومن تلك الخدع الآتي :

1 - تأويل النصوص بما يناسب ما تتطلبه ظروف المناقشة.

2 - لي عنق الحقائق العلمية والتاريخية بما يبرر لا إنسانية الكثير من المواقف الإسلامية سواء عن الرسول أو الخلفاء والصحابة.

3 - إعتبار النصوص السماوية ليست محل شك أو نقص بما يبرر بالضرورة أي تصرف لا إنساني أو غير منطقي لأي شخصية إسلامية وعلى رأسهم الرسول نفسه.

4 - إعتبار الفعل الرسولي وحي من السماء لا مراء في قدسيته مهما كانت بشاعته.

من خلال تلك الخدع والوسائل التبريرة والتي تدخل تحت بند المهدئات والمسكنات للعقل يناقش المسلم غيره, في حين أن من يناقشه لا يقتنع تماماً بأي منها إما لأنه لا يقدس النص الإسلامي أو لأنه يأبى تبرير كل ما هو لا إنساني مهما كانت الظروف التاريخية التي سببته, وهنا يصل النقاش إلى طريق مسدود لا رجعة فيه, يصر فيه جانب على قدسية النص مهما كانت الأفكار التي يدعو إليها, ويصر الجانب الآخر على تجريم النص نظراً للامعقوليته من جهة أو لتناقضه مع أبسط حقوق الإنسان من جهة أخرى.

ولأن التبريرات كانت ودوماً محل شك في صحتها أو معقوليتها أو قابلية الإقتناع بها طرأ في ذهني إستخدام اللعبة الشهيرة (ماذا لو؟) في محاولة لتغيير بعض أسس الدين الإسلامي وتاريخه ولنرى ماذا ستكون إجابة المسلمون وقتها لتبرير تلك الأفعال والإستماتة في الدفاع عنها, ولنبدأ أولاً بوضع أسس جديدة للدين الإسلامي ولنرى التبريرات التي ستسوق بشأنها :

1 - الدين الإسلامي يمنع تعدد الزوجات, ويبيح الطلاق في حالة إتفاق كلا الطرفين عليه لإستحالة الحياة بينهما مع حفظ كامل حقوق الطرفين.

التبرير :

ما أعظم هذا الدين ! لا يعطي أحدهما الحق ويمنعه عن الآخر, تخيلوا لو كان يسمح بتعدد الزوجات أ, الأزواج, كيف سيكون وضع الزوجة الآن إذا وجدت زوجها يجمع بينها وبين صديقتها مثلاً ؟ أ, إستيقظت من النوم صباحاً على خبر زواجه من خلال تليفون مجهول, تخيلوا شعور الزوجة وهي ليس لها الحق في التمتع بزوجها بالكامل, وتخيلوا وضعها وهي تعلم أنه من حقه التمتع بعدة زوجات في حين أنها ليس لها سوى (بعض) من زوجها ؟ ديننا يمنع تماماً ظلم المرأة, ويجعلها مصونة لا تأخذ أكثر من حقها ولا ينتقص من حقوقها شيء, فإذا أرادت الزواج بآخر طلبت الطلاق بكل سهولة وتزوجت بغيره, والرجل نفس الحال, لا يأخذ أكثر من حقه, وإذا أراد الزواج بأخرى يطلب الطلاق بهدوء وتنتهي المشكلة, ويقول قائل ولماذا لا تبيحون التعدد طالما أن الرجل قادر على الجمع بين أكثر من زوجة ؟ ونقول أن شرع الله حرّم تماماً أ نتُعامل الزوجة على أنها سلعة تباع وتشترى أو معين لإفراغ المتعة الجنسية, ومن عدل الله سبحانه وتعالى أنه علم أن الزوجة لا يمكنها الجمع بين عدة أزواج حتى لا تختلط الأنساب, وبالتالي منع الزوج من التعدد حتى يعطي أحدهما الحق فيما هو مستحيل للآخر, فسبحان عدله ورحمته وكفى بالإسلام نعمة.

2 - توزع المواريث بنسب متساوية بين الوارثين إلا في حالة وجود وصية كتبت والمتوفي بكامل قواه العقلية.

التبرير :

لا توجد تفرقة في ديننا الحنيف بين الجنسين, الكل متساوون في الحقوق والواجبات, وجاء النص القرآني لينصف الإنسان بعد ظلم وجور, وهاهو يمنح الرجل والمرأة نفس الحق في الميراث, ويقول قائل ولماذا لا يأخذ الرجل أكثر من المرأة طالما هو المسئول عن الإنفاق على بيته وأسرته ؟ ونرد عليهم بأن الإسلام دين لكل زمان ولكل مكان, ومن حكمة الله سبحانه وتعالى ورسوله الكريم أنه لم يعطي الحق لأحد الزوجين بالإنفاق ومنعه عن الآخر, فالكل متساوون في الحقوق ومن حق الزوجين تنظيم حياتهك كيفما يرون, ولحكمته لم يربط بين الميراث والإنفاق على الأسرة, فقد تحتاج المرأة الميراث لتسيير شئون حياتها تبعاً للظروف, وقد تحتاج المرأة المتزوجة للميراث أكثر من أخاها المتزوج, والحكمة الآلهية الأعم والأشمل تنحصر في العدل بكل صوره, فمهما كانت الظروف والملابسات يثنهي العدل أي مشكلة, أو ضغينة, أو حقد أو أي خطأ بشري قد يقع نتيجة للتفرقة بين الإنسان وأخاه الإنسان, إنها حكمته الآلهية سبحانه وتعالى ونحمد الله على نعمة الإسلام.

3 - حاكم المسلمين لا يحكم بالإسلام طالما كانت الدولة ليست إسلامية 100%, والحكم الإسلامي لا يخضع للنص, وإنما يخضع لما تفرضة شئون الدولة والسياسة والجيران والمجتمع, ويتداول الحكم في الإسلام بأخذ آراء الأغلبية, وترشح كل مجموعة فرد منها ترى فيه الإمكانية والمؤهلات المطلوبة للحكم, يترك باقي نظام الحكم بما يناسب المجتمع.

التبرير:

يراعي الدين الإسلامي إحتياجات الشعوب من حيث الثقافة أو اظروف الإجتماعية أو نظام الحكم الذي يناسبها, ومن حكمة الله سبحانه وتعالى أنه لم يجعل الحكم تبعاً لنص ثابت قد لا يتناسب مع زمان أو مكان بعينه, وإنما وضع الأسس فقط, وهي أسس ديموقراطية صرفه تناسب كل زمان وكل مكان, وترك التفاصيل مرنة يضعها الشعب نفسه كما يرى وكما يناسبه, ويقول قائل لماذا لم يضع الله القوانين المنظمة لمخلوقاته بنفسه, فهو الأقدر على وضع تلك القوانين بالعدل المطلق والحكمة الآلهية التي لا تنتهي, ونقول أنه تعلى أشار في قرآنه الكريم إلى إختلاف القبائل والشعوب, وهذا الإختلاف نفسه هو السبب الرئيسي في ترك مسألة تنظيم الحكم وقوانينه للبشر, والله عندما وضع الأسس راعى أن تصلح لكل مخلوقاته, وعندما ترك التفاصيل راعى أن تضعها مخلوقاته كيفما تناسبه, وهي حكمته التي لا تنتهي والتي بغيرها تسود الفوضى ويعم الخراب.

4 - الدعوة للإسلام بالكلمة الطيبة والموعظة الحسنة هي الطريق لنشره, لا يُرفع سيف ولا تجيش الجيوش, لا قتل ولا سبي ولا أسر ولا غزو ولا فتح, حملات الدعوة يجب أن تكون سلمية بالأساس, والدين لا ينتشر إلا بالإقناع ودخول القلب.

التبرير :

حقاً إنه دين الرحمه والإخاء والتسامح والمحبة, لم يرد الله سبحانه وتعالى أن ينتشر دينه في الأرض إلا بالكلمة والإقتناع, بالموعظة والحب, بالعقل والإحساس, ولو كان نشر الدين بالسيف والقوة لما دخل القلوب وإقتنعت به العقول, ويقول قائل ولماذا لا ننشر دين الله بقوة السيف أ, بفرض الضرائب على من لا يدخل فيه ؟ فنقول أنه سبحانه وتعالى أرسل لنا بدين لا يحتاج للقوة ولا للضرائب, دين إذا أوصلته كاملاً إنبهرت به العقول وسكنت به القلوب وإرتاحت له النفوس, وإذا كان نشر الدين بالقوة لقيل أنه دين عنف وإرهاب وسبف, لكنه دين الحب والتسامح والإخاء, دين لم يراق بواسطته نقطة دم ولم يُأسر فيه رجل ولم تُسبى فيه إمرأة ولم توزع فيه غنائم, دين رحمة وصداقة, فمن لم يرد الدخول فيه فهو إنسان بلأول والأخير, ويبقى المسلم أخ وصديق للملل الأخرى بدون تفرقة أو تفضيل, فحقاً إنه دين العدل والمساواة.

5 - يحرم على المسلمين إمتلاك بشر مثلهم, فيحرم تماماً إمتلاك الجواري أو الإماء أو السرائر, كذلك يحرم تماماً إمتلاك العبيد وتجارة الرقيق.

التبرير :

جاء الإسلام لنشر الرحمة والمساواة بين البشر, ولأنه دين جاء ليُخرج الإنسان من الظلمات للنور, فقام بتحريم كل أشكال العبودية والرق التي كانت سائدة قبله, وهو تصحيح لمسار البشرية ورقي بها, وجاء تحريم العبودية بمثابة فتح صفحة جديدة في التاريخ البشري كله, بعدها, وبفضله, أُلغي الرق في العالم بأسره على مدى سنوات كان بدايتها الإسلام, ويقول قائل ولم أصر الدين على إلغاء الرق والعبودية طالما أن الأوضاع كانت مستقرة ؟ ألم يكن من الأفضل إعطاء الفرصة للعبيد والإماء ليختاروا ما إذا كانوا يودون الإستمرار مع أسيادهم أو متابعة حياتهم ؟ ونقول أن الإسلام أتاح الحرية كاملة لأفراده, وللحرية شروط, أهمها ألا يمتلك الإنسان أخيه الإنسان, وإلا فقد الحرية معناها الأصيل, والإنسان هنا حر تماماً فيما يراه أفضل لحياته, فقد يود الإستمرار مع مالكه كعامل أو أجير, وليس كعبد, وهنا الأمر مختلف تماماً, فلم يهادن الدين الإسلامي في حق الإنسان في حريته, ولم يعطي الغني الحق في إمتلاك الروح, ولم يجعل السلطة معيار لإمتلاك البشر, وإنما جاء المنع قاطعاً لا ريب فيه, مانعاً لا هوادة في تنفيذه, لأن الإنسان حقيقة لا يملك ماهو أكثر أهمية من حريته الشخصية.

ها قد إنتهينا من الجزء الأول الخاص بأسس الدين الإسلامي ورأينا كيف تتبدل التبريرات كيفما يريد المسلم, وكيف من الممكن إقناع الطرف الآخر بالشيء ونقيضه في آن واحد, وفي الجزء الثاني سنعرض لبعض الأحداث التاريخية من وجهة نظر (ماذا لو؟) وسنرى معاً كيف سيبررها المسلم كما حدث مع الأسس الإسلامية ....

الموضوع بالكامل على منتدى الملحدين العرب

سماحة الإسلام في ميزان السنة والقرآن

كلما تطرقت لموضوع حرية الإعتقاد والتدين في الإسلام وجدت الصورة وردية رائعة مبهجة تبشّر بمستقبل ناصع البياض لا تشوبه شبهة الكره أو العنصرية أو التعصب, ولكن هيهات, يصر الإسلام ومن خلفه المسلمون على التناقض المثير للشفقة بين إدعائهم بحرية التدين وتقبل الأديان السماوية (السماوية فقط) وإحترامها وعدم التعرض لمتبعيها وبين (التضييق عليهم) ودعوتهم للإسلام دوماً والحض على كراهيتهم (لأنهم لن يرضوا عنا حتى نتبعهم) وفي أوقات كثيرة تحريم التعامل معهم أو حتى السلام عليهم (لأنهم مشركون كفرة محرفة دياناتهم أنجاس تبعا لقول القرآن الكريم "المشركون نجس") ....

والتناقض العجيب في التعامل مع أصحاب الديانات السماوية الأخرى في القرآن والسنة لا ينتهي, بل ويمتد أحياناً إلى الديانات الوضعية, فالتناقض واضح كما يلي :

البقرة - سورة 2 - آية 62 :

"إن الذين امنوا والذين هادوا والنصارى والصابئين من امن بالله واليوم الاخر وعمل صالحا فلهم اجرهم عند ربهم ولا خوف عليهم ولا هم يحزنون "

النصارى والصابئين (ديانة يقال انها امتداد للحنيفية ولها تأثير عظيم على الإسلام) وكل من آمن بالله واليوم الآخر وعمل صالحاً (إنظروا للتعميم المخل) لا خوف عليهم, أي أنهم في أمان ربهم ونهايتهم الواضحة ليست بجهنم ولا التعذيب الأبدي, فهو يطمئنهم ويأخذ بيدهم ويعدهم بعدم الحزن, إنها محاولة واضحة لكسب الود والإرضاء وبيان مدى سماحة الدين الجديد تجاه الآخرين, الذين ما أن يروا هذه السماحة والأدب والمحبة إما أن يعلنوا إسلامهم إعجابا أو على أقل تقدير سيعاملون أتباع الدين الجديد بمثل معاملتهم, وهو المطلوب في وقت نزول الآية حيث لا زال الإسلام في بدايته ويحتاج لتحييد البعض وكسب ود البعض الآخر وإفحام البعض بمدى وداعة وبساطة الدين القادم ....

ثم نرى خطوة أخرى غرضها (في رأيي المتواضع) خبيث لأقصى درجة, ولنرى :

سورة البقرة - سورة 2 - آية 113

"وقالت اليهود ليست النصارى على شيء وقالت النصارى ليست اليهود على شيء وهم يتلون الكتاب كذلك قال الذين لا يعلمون مثل قولهم فالله يحكم بينهم يوم القيامة فيما كانوا فيه يختلفون"

كلاً من النصارى واليهود يتهم الآخر بأنه باطل وأن الآخر الحق, من الواضح إسلوب فرق تسد, يختلف اليهود والنصارى فيما بينهم وتدور رحى المجادلات والمشاحنات حتى يفصل بينهم الله يوم القيامة (الله يتكلم عن نفسه ؟؟!! لماذا لم يقل "فأحكم بينهم يوم القيامة"؟), كل هذا يحدث فيما يتابع المسلمون بكل ود ومحبة, لا يتدخلون فيما بين الفريقين المتصارعين, فالله سيحكم بمن الأحق يوم القيامة (مع أننا نعلم أن المسلمون لا يعترفون بأي حق لأي دين آخر غير الإسلام !!), وهو موقف محايد تماماً لا غرض من وراءه سوى تبيان بطلان كل فريق لمعتقدات الآخر وبالتالي بدء التشكيك فيها والنظر للوافد الجديد ودينه الناشىء ....

ثم نأتي للحظة الحاسمة, وهي يا للعجب, في نفس السورة, لحظة تبيان العداء الأبدي بين المسلمين واليهود والنصارى, العداء الذي سيكون الأساس فيه معرفة باطن كل يهودي ومسيحي دون إنتظار للتأكد من صحة هذا الباطن, إليكم :

سورة البقرة - سورة 2 - آية 120 :

"ولن ترضى عنك اليهود ولا النصارى حتى تتبع ملتهم قل ان هدى الله هو الهدى ولئن اتبعت اهواءهم بعد الذي جاءك من العلم ما لك من الله من ولي ولا نصير"

تلك الآية على وجه التحديد يستخدمها المسلمون الآن ليبرروا بها كراهيتهم العميقة لليهود والمسيحيين, فهم لن يرضوا عنا حتى نتبع دينهم, مع أن كثير منهم لا يهمهم بأي حال من الأحوال إن إتبع دينهم مسلم أو غيره ففي النهاية هم لديهم "ما لله لله وما لقيصر لقيصر", كما أن المسلمون أنفسهم يصرون على أن يتبع الآخرون دينهم عن طريق الجهاد أو الدعوة أو الأسلمة ولو بالقوة وتحت تهديد السلاح, والأعجب أننا لم نرى غزو مسيحي أو يهودي لنشر أي من الديانتين بالقوة والإرهاب, في حين أن تاريخ التوسع الإسلامي كله لم يكتب إلا بدماء أهل الدول التي غزتها سنابك خيول الإسلام تحت راية لا إله إلا الله وسيف الصحابة والخلفاء والأمراء فيما بعد, لن ترضى اليهود والنصارى إلا أن تتبع دينهم, ولن يرضى الإسلام أيضاً إلا أن يتبعوا ملته, هل توجد إزدواجية مريضة بتلك الصورة إلا في الإسلام ؟

ومن عجائب الأمور أن تجد مسلم يتفاخر بأنه لا يستهزأ بأديان غيره وخاصة السماوية منها رغم تحريفها, مع أن قرآنه نفسه يقول :

سورة المائدة - سورة 5 - آية 18 :

"وقالت اليهود والنصارى نحن ابناء الله واحباؤه قل فلم يعذبكم بذنوبكم بل انتم بشر ممن خلق يغفر لمن يشاء ويعذب من يشاء ولله ملك السماوات والارض وما بينهما واليه المصير "

الغريب أن القرآن لا يفرق بين اليهود والنصارى عندما يقول "فلم يعذبكم بذنوبكم", فهو تقريباً لا يعلم أن المسيحية فقط هي التي تختص بجزئية تعذيب المسيح بذنوب المسيحيين, ولكن يبدو أن عداء القرآن المستحكم للمسيحية جعلته ينقدها (مع أنها دين نفس الآله الذي أنزل القرآن) دون أن يراعي أن بجانبها اليهودية التي لا تحتوي على تعذيب أحد بذنوب أحد !!! وهو هنا يسخر من فكرة التضحية المسيحية بكل غرابة, فلماذا يسخر من معتقدات أشخاص إتبعوا دين هو نفسه من أنزله ولم يستطع الحفاظ عليه يوماً ؟ وكأن الذنب ذنبهم أنه لم يحافظ على دينهم وحافظ على دين غيرهم !!
فإذا كان القرآن يسخر من أتباع الأديان السماوية بتلك الصورة المرضية, فلماذا لا يسخر المسلمون منهم ؟ مع العلم أن القرآن معجز وقدوة ولا ينطق عن هوى !!

ثم ينتقل بنا القرآن لمزيد من التفرقة والعنصرية وإقصاء الآخر, فيقول :

سورة المائدة - سورة 5 - آية 51 :

"يا ايها الذين امنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى اولياء بعضهم اولياء بعض ومن يتولهم منكم فانه منهم ان الله لا يهدي القوم الظالمين "

وهو هنا يحذر من آمن من المسلمون أن يتخذوا من اليهود أو النصارى على (وجه التحديد) أولياء عليهم, فهم من ناحية كفرة مغضوب عليهم وضالين لا يجوز التعامل معهم, ومن ناحية أخرى يضع للمسلمين مكانة أعلى وأرفع من غيرهم من البشر, فلا تجوز ولاية غير المسلم على المسلم, فهل تجوز ولاية العبد على السيد ؟ هل تجوز ولاية السريرة على الزوجة ؟ هل تجوز ولايةالإعرابي على العربي ؟ بالطبع لا !! لأنه ليس دين المواطنة أو المساواة كما يدّعي البعض, وأتحدى أن تقام دولة مدنية حقيقية يتبع فيها الحاكم القرآن بالنص !!! مرة أخرى الإزدواجية العجيبة التي لا تعبر سوى عن مآزق المسلم بين أدعاؤه بالديموقراطية والحرية والمساواة والعدل وبين أقدس كتاب يؤمن به, لم نتكلم عن الحديث الشريف أو السيرة, ففيهم ما فيهم وبأكثر بكثير ....

لاحظوا معي هذه الملحوظة البسيطة :

سورة الحج - سورة 22 - آية 17 :

"ان الذين امنوا والذين هادوا والصابئين والنصارى والمجوس والذين اشركوا ان الله يفصل بينهم يوم القيامة ان الله على كل شيء شهيد"

النصارى مع الصابئين والمجوس والمشركين !!!!! كلهم في جعبة واحدة, لا فرق بينهم, لهذا يعتبر بعض المسلمون أن المسيحية الحالية من الممكن أن تعامل معاملة الديانات الوضعية الإنسانية لأنها حرفت ولم تعد سماوية صِرفة, والفضل بالطبع للقرآن السمح الذي لا يحقر من ديانات الآخرين خاصة التي أنزلها صاحب القرآن نفسه !!

وللنظر إلى الحديث الأشهر عن معاملة أتباع الديانات السماوية الأخرى بعد أن قويت شوكة الإسلام ومحمد :

حدثنا قتيبة بن سعيد، حدثنا عبد العزيز، - يعني الدراوردي - عن سهيل، عن ابيه، عن ابي هريرة، ان رسول الله صلى الله عليه وسلم قال ‏"‏ لا تبدءوا اليهود ولا النصارى بالسلام فاذا لقيتم احدهم في طريق فاضطروه الى اضيقه ‏"‏ ‏. صحيح مسلم

فهل من سماحة ومحبة وسلام وتقبل للآخر أكثر مما في الإسلام ؟

رسول الرحمة لا يلعن ولا يدعو لقتل البشر ممن لم يتبعوه, ويحرت معتقداتهم أياً كانت :

حدثنا هارون بن سعيد الايلي، حدثنا ابن وهب، اخبرني يونس، ومالك، عن ابن شهاب، حدثني سعيد بن المسيب، ان ابا هريرة، قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ‏"‏ قاتل الله اليهود اتخذوا قبور انبيائهم مساجد ‏"‏ ‏. صحيح مسلم

وحدثني هارون بن سعيد الايلي، وحرملة بن يحيى، قال حرملة اخبرنا وقال، هارون حدثنا ابن وهب، اخبرني يونس، عن ابن شهاب، اخبرني عبيد الله بن عبد الله، ان عائشة، وعبد الله بن عباس، قالا لما نزلت برسول الله صلى الله عليه وسلم طفق يطرح خميصة له على وجهه فاذا اغتم كشفها عن وجهه فقال وهو كذلك ‏"‏ لعنة الله على اليهود والنصارى اتخذوا قبور انبيائهم مساجد ‏"‏ ‏.‏ يحذر مثل ما صنعوا ‏. صحيح مسلم

ومن آداب الحديث مع أصحاب المعتقدات الأخرى أن تصفهم بالسفهاء !!

حدثنا عبد الله بن رجاء، قال حدثنا اسرائيل، عن ابي اسحاق، عن البراء بن عازب ـ رضى الله عنهما ـ قال كان رسول الله صلى الله عليه وسلم صلى نحو بيت المقدس ستة عشر او سبعة عشر شهرا، وكان رسول الله صلى الله عليه وسلم يحب ان يوجه الى الكعبة، فانزل الله ‏{‏قد نرى تقلب وجهك في السماء‏}‏ فتوجه نحو الكعبة، وقال السفهاء من الناس ـ وهم اليهود ـ ما ولاهم عن قبلتهم التي كانوا عليها ‏{‏قل لله المشرق والمغرب يهدي من يشاء الى صراط مستقيم‏}‏ فصلى مع النبي صلى الله عليه وسلم رجل ثم خرج بعد ما صلى، فمر على قوم من الانصار في صلاة العصر نحو بيت المقدس فقال هو يشهد انه صلى مع رسول الله صلى الله عليه وسلم، وانه توجه نحو الكعبة‏.‏ فتحرف القوم حتى توجهوا نحو الكعبة‏. صحيح البخاري

وبالطبع لا يوجد ما يمنع السخرية من معتقدات أصحاب ديانة سماوية على المنبر !

حدثنا الحميدي، حدثنا سفيان، قال سمعت الزهري، يقول اخبرني عبيد الله بن عبد الله، عن ابن عباس، سمع عمر ـ رضى الله عنه ـ يقول على المنبر سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول ‏"‏ لا تطروني كما اطرت النصارى ابن مريم، فانما انا عبده، فقولوا عبد الله ورسوله. صحيح البخاري

أعتقد أنه بعد عرض تلك الأمثلة من القرآن والسنة الصحيحة لا يجوز أن يأتي المسلمون ليتكلموا عن الإسلام الحقيقي أو الصحيح الذي يدعو للمساواة والمواطنة والحب والتآخي والسلام, مع العلم أنني لم آت بشيء من السيرة النبوية العطرة, وهي تشمل العديد والعديد من تلك الأمثلة وأكثر بكثير, لأن البعض من المسلمين سيصفونها بالكتب الصفراء والحمراء والخضراء وأنها ليست حجة على الإسلام وأن كاتبيها معادين لله ورسوله ... إلخ

لا عتب على كره المسلمين لغيرهم وإحتقارهم لأديانهم ومعتقداتهم, فإذا كان من شروط المسلم الحقيقي إزدراء غيره وتحقيره والجهاد ضده وإستحلال أمواله ونسائه, فلا أرى داعي لتوقع الخير ممن يريدون تطبيق الإسلام كما أُنزل في القرآن والسنة الصحيحة, مع العلم أن كل تلك الأمثلة تقصد بالاصل متبعي الأديان السماوية, فما بالكم بالملحدين أو اللادينيين أو البهائيين أو السيخ أو الهندوس .....إلخ

في النهاية نقول أن الإزدواجية والتناقض الإسلامي لا نهاية له طالما أصر الإسلاميين على إرتداء قناع لا يناسبهم ليصلوا لأغراضهم التي أمرهم بها القرآن والرسول, زعند أول فرصة يتمكنوا فيها من إعتلاء سدنة الحكم والسيطرة من جديد ستتكشف كل الأقنعة وستزول مساحيق التجميل البريئة وستتساقط جلود وجوههم كأنها لم تكن, ووقتها فقط سنرى الإسلام الحقيقي كما يريده الله ورسوله, ولنا في الإخوان المسلمون عبرة, فعندما نادى احد كبرائهم بجواز تولي غير المسلم أو المرأة الولاية تساقطت عليه سهام ورماح زملائه مطالبين إياه بالرجوع للحق والتنصل من اراؤه المخالفة لصحيح الإسلام الذي يرفض تماماً تولي غير المسلم والمرأة الولاية !! وهو كشف مبكر لأحد أقنعة الإسلام الزائفة, والبقية تأتي।

الموضوع بالكامل على منتدى الملحدين العرب

لماذا أرفض الألوهية والخلق ؟

لنتكلم ببعض العقلانية والمنطقية ولنبتعد قليلاً عن الفلسفة التي لن تعطينا الرد العلمي المطلوب لفهم فكرة الآله علمياً ولتفسير الكون من منظور المادة والطاقة فقط لا غير ...

ما الذي يجعلني غير مقتنع بفكرة الآله مطلق القدرة ؟

عدة أسباب في الحقيقة, ولنبدأ :

1 - لم أرى دليلاً واحداً حتى الآن على وجوده ! فكل ما تواتر من ادلة على وجود الله تتمحور حول فكرة أنه (خلقني) و(خلق كل شيء), مع أن من جاء بي للعالم هو أبي وأمي ولم اوجد من العدم, فمعنى كلمة أنه خلقني أنني وجدت من العدم (كن فيكون), وأما أنه خلق الكون فلم أرى أي دلالة على خلق (الله الإسلامي على وجه التحديد) للكون, وسنعود بالضرورة للسؤال الأساسي الذي لم ولن ينتهي الجدل بشأنه, وهو, إذا كان الله خلق كل شيء, فمن خلقه ؟ وهو سؤال غير منطقي في رايي, لأننا نتكلم أيضاً (كلادينيين) عن أزلية المادة والطاقة, والقياس هنا واحد, فمن يقول بأزلية الطاقة يقول بأزلية الخالق أيضاَ, ولكن, الطاقة الأزليه لو أنشئت الكون كنتيجة طبيعية (صدفة) لفهمنا الكثير من عشوائية وعبث الحياة والكون من حولنا, لفهمنا كيف أن أرضنا لا تمثل أكثر من واحد على الف الف مليار, أي ليست لها قيمة على الإطلاق وسط هذا الكون السرمدي, وهو ما يقودنا لأهميتنا شخصياً كبشر وسط هذا الكم الهائل من الاجرام والمجرات والنجوم التي لن تفيدنا ولا نشكل نحن منها أي نسبة تذكر, ومرة اخرى نرى أنفسنا اضأل من أن يخلق الكون كله لنا ! فكرة الإنفجار الكبير كصدفة غير مستبعدة نهائيا إذا إعتمدنا على نظرية ميكانيكا الكم التي فسرت (ولازالت) الكثير من معضلات المادة والطاقة ونشأة الكون, ولازال العلماء يعتبرون ميكانيكا الكم العلم الوحيد الذي سيثقل كفة فكرة المادة والطاقة بعد ألآف السنين من سيطرة الغيبيات والخرافات على العقل الإنساني.

2 - لماذا خُلقنا ؟

مسألة خلق الإنسان وحياته ثم حسابه ومجازاته على الخير والشر (نعيم وعذاب - جنة ونار) لطالما ارّقت منامي وجعلتني اضرب أخماساً في أسداساً, فاللعبة كلها عبث في عبث في رايي المتواضع, لماذا خلقنا الله ؟ هل لنعبده فقط ؟ هل لنفعل أشياء قد ترضيه فيدخلنا الجنه أو تغضبه فيعذبنا للخلود ؟ إذا كان هو نفسه خالق كل خير وشر داخلنا, ويحفظ افعالنا ومصائرنا في لوحه المحفوظ, فلماذا خلقنا من الاساس ؟
ولتوضيح الفكرة أكثر, تخيل أنك أشتريت عبداً, ثم اجبرته على العيش في حديقتك بيتك الخلفية طيلة عمره, وتركته يفعل الخير والشر (مع العلم أنك مانحه الأدوات التي عن طريقها يتصرف), ثم بعد عشرون عاماً أتيت به لدارك وقرأت عليه افعاله التي توقعتها والتي تطابقت على مدى تلك المدة مع ما فعله بالضبط, ثم أخبرته أنك كنت تجهز له الثواب والعقاب على حسب افعاله, وعندما تنبأت بها ووصل الامر للعقاب جاء الوقت ليناله, فظللت تعذبه إلى أن قضي, فأين المنطق فيما فعلت ؟ :

- جئت به رغماً عنه.

- وضعته في مكان لم تستشيره فيه.

- أعطيته أدوات لم يطلبها.

- وضعته في ظروف جعلتك تتنبأ بأفعاله.

- في النهاية عاقبته على كل ما فعلته به من البداية وكأن الذنب ذنبه !

أين المنطق ؟ لماذا تلك اللعبة ؟ ماذا بعد خلود المثاب فى الجنة وخلود المعاقب في النار ؟ إلى أين تمضي البشرية بعد إنتهاء اللعبة ؟ إذا كان الله يبغى إستفادة من وراء الخلق ثم الثواب والعقاب, هل يكون كاملاً (الكامل لا يبغى ما يكمل كماله) ؟, وإذا لم يبغى إستفادة, هل خلقنا بلا مبرر (الكامل لا يفعل عبثاً) ؟

3 - العلم فسر الكثير من ألغاز الكون ونشئته, وأرجو من السادة الأفاضل مراجعة كتب ومحاضرات العلماء ستيفن هوكنج, ريتشارد دواكنز, كارل ساجان ليعرفوا لأى مدى وصل إقتناع الغرب بمادية الكون وغياب أي ميتافيزياء عنه, أرجو أن يراجعوا نظرية الأوتار الكونية, والاكوان المتوازية, وتكوين الخلية الاولى(عرض عنها فيلم وثائقى فى الجزيرة يشرح كيف نشأت فى احدى الجزر).

4 - نظرية آله الفراغات أسست لمنهج جديد في فهم فكرة الخالق الآله عن طريق الاديان والحضارات السابقة, ومفادها أن الله كان طوال التاريخ البشرى تفسيرا جاهزا وبسيطاً لفراغات في التفكير الانساني ناشئة عن الجهل بالعلوم والاتجاه للغيبيات والخرافات, وكلما وجد الانسان فراغا لا يستطيع تفسيره وضع الآله فيه فأستراح وهدأ باله, وكلما أتسع نطاق البحث العلمي, وكلما توالت الاكتشافات الحديثة تقلصت تلك الفراغات الى ان وصلت في وقتنا الحالي الى فراغ (كيف نشأت المادة الاولية التي كوّنت الكون؟) وهو فراغ لن يستمر طويلا أمام علم ميكانيكا الكم الثوري, وبهاذ تقلص دور الآله لحد كبير ولن يمر وقت طويل حتى ينهي نفسه بنفسه في ظل تفسير كل ما احتار امامه العقل البشري على مدى الوف السنين.

5 - لماذا لم يستخدم الله قدراته اللانهائية ولو مرة واحدة على مر التاريخ الانساني ؟ لماذا لم نرى خلق من عدم ؟ لماذا لم نرى معجزات (رؤى العين وليست اساطير متداولة), لماذا كف عن المعجزات اذا كان يفعلها قديما ؟ لماذا انتهى زمن المعجزات مع بدء زمن البحث العلمي ؟ لماذا توقف عن ارسال رسل وانبياء طيلة 1400 عام وهو الذى لم يتوقف عن ارسالهم فيما قبل هذا التاريخ ؟ لماذا يترك قبائل افريقيا واستراليا والاسكيمو على جهلهم بدينه بل وبنفسه حتى الآن ؟ أين هو ؟ لماذا طلب سيدنا ابراهيم معجزة الطير حتى يتاكد من وجوده ؟ لماذا تكلم مع موسى فقط ولم يتكلم مع بقية خلقه ؟ لماذا يصر على الاستجابه لطلبات الانبياء ويتجاهل بقية عبيده ؟ كيف اصطفى الانبياء ؟ على اى اساس ؟ اذا كان الاساس التفرد فى الصفات فغيرهم الكثير والكثير على مدى التاريخ, واذا كانت اعتباراته الشخصية فأين الحكمه اذا كان بعض انبياؤه خذلوه (يونس وموسى على سبيل المثال وليس الحصر), لماذا كان الله قديما هو من يقوم بالزوابع والاعاصير والزلازل واصبحت الآن الطبيعة هى من تفعل كل ظواهرها بناءا على تفسيرات مناخية مادية او جيولوجية مادية ايضاً ؟ لماذا تحولت الشهب من شياطين الى احجار ضلت طريقها للارض واحترقت بفعل اختراقها للغلاف الجوي ؟

كلها اسئلة لا اجابة لها سوى الايمان بلا تفكير, والتسليم بلا اعمال للعقل, والارتكان للغيب بلا منطق ......

تحياتي ....

كيف يسيطر الإسلام على العقول ؟

تساؤلات عديدة تدور في عقول اللادينيين والعقلانيين (الملحدين سابقاً) عن القدرة الرهيبة في سيطرة الإسلام على عقول البشر رغم ضعف قواعده وهوان اسسه ونخر السوس لكثير من اعمدته, كذلك بعد أن أجاب العلم وبكل بساطة عن التساؤلات الإنسانية القديمة التي ترك إجاباتها للأديان وعلى رأسهم الإسلام ...

وسأورد هنا بعض النقاط التي أعتقد أنها من ضمن أدوات السيطرة العقلية على أذهان البسطاء والعامه والمسلمين بالوراثة, وبالطبع أنا لا أقطع بصحة او شمول تلك النقاط, بل هي مجرد ملاحظات تحتمل الخطأ والصواب بطبيعة الحال, ولنبدأ :

1 - الخوف الرهيب من الموت :

يعتقد المسلمون جميعاً أنهم سيدخلون الجنه ولكن بعد تعذيبهم بشتى صنوف العذاب جرّاء آثامهم اولاً, ورغم تسليمهم للأمر الواقع بهذا التتعذيب المفروغ منه للفوز في النهاية بخلود الجنه إلا أنهم يعيشون في رعب لا ينتهي من مقدار العذاب الذي سيلاقونه, ومهما حاولت طمئنتهم بأن الله ليس سادي لتلك الدرجة وأن التفكير قليلاً لن يرفعه من مستوى تعذيبك إلا أن التسليم (الذي جاء منه معنى الإسلام) يجعلهم يغلقون تماماً أي نافذة أو أي فرصة للتفكير ولو بحذر, وأي محاولة للتفكير في المحرمات أو المقدسات أو ماهو معلوم من الدين بالضرورة يستتبعها إشارة عقلية لمراكز الإحساس في الجسم تخبرهم أن العذاب أقوى من أن يحتملا, وأن التفكير رفاهية غير مطلوبة لأن عواقبها أكبر بكثير من منافعها, يكفي أن الجلد بعد حرقه سينمو من جديد ليحرق مجدداً في عذاب ما بعده عذاب, وهو ما يؤدي بمرور الزمن وكِبر السن الى تكلس العقل وتجمد وتيبس ملكات الإبداع في العقل المسلم المظلوم والمرهوب, وهي الخطوة التي يتمناها المتأسلمون حتى يطمئنوا لموت الشك في دينهم.

2 - تجويد القرآن والموسيقى الخادعة :

إحدى اطرف الطرق التي أعترف بعبقريتها في خِداع العقل المسلم هي تحلية ألفاظ القرآن بإسباغ موسيقى لفظية على مقاطعه تغطي على المعانى, يستخدم قارئى القرآن موسيقى محببة للأذن تجذب أسماع البسطاء لها فينشغلون بكيفية تلحين الكلمات عن معانيها, وهي خدعه نفسية طريفة جعلت الملايين فيما بعد يجودون القرآن بأنفسهم مقلدين الشيوخ الذين ينجذبون لتجويدهم مما دعاهم لإهمال المعانى في سبيل الخروج بأفضل موسيقى تجويدية, لذلك لا تعجبون حين تجدون المسلمون يقرأون بحلاوة صوت وتجويد شبه مثالى فيما لو سألتهم عن معنى الآية التى يجودنها ستجدهم لا يفقهون عن معناها او تفسيرها او سبب نزولها شيئاً, فالمهم التجويد وطلاوة الموسيقى ولتذهب الآية نفسها للجحيم (معذرة اصدقائى المسلمون).

3 - إلحاح الآذان :

يعتبر رفع الآذان من وسائل السيطرة الدائمة والمستمرة على ذاكرة المسلم بشكل دائم خمس مرات يومياً, 7 أيام في الاسبوع, 365 يوم في السنة, الإلحاح هو السبيل, والضغط على الأعصاب في أوقات لا إنسانية (الفجر مثلاً) هو الدافع للإستمرار, والكارثة الحقيقية أن معظم المسلمين لا يعرفون أن الآذان في الأصل حلم للصحابى عبد الله بن زيد بن عبد ربه الأنصارى, ونص الحديث يقول :

"روى أن أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم كأن تفوتهم الصلاة مع الجماعة لاشتباه الوقت عليهم وأرادوا أن ينصبوا لذلك علامة , قال بعضهم : نضرب بالناقوس فكرهوا ذلك لمكان النصارى وقال بعضهم : نضرب بالشبور فكرهوا ذلك لمكان اليهود , وقال بعضهم : نوقد نارا عظيمة فكرهوا ذلك لمكان المجوس , فتفرقوا من غير رأي اجتمعوا عليه , فدخل عبد الله بن زيد منزله فقدمت امرأته العشاء فقال : ما أنا بآكل وأصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم يهمهم أمر الصلاة , إلى أن قال : كنت بين النائم واليقظان إذ رأيت نازلا نزل من السماء وعليه بردان أخضران وبيده ناقوس , فقلت له : أتبيع مني هذا الناقوس ؟ فقال : ما تصنع به ؟ فقلت : أذهب به إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم ليضرب به لوقت الصلاة فقال : ألا أدلك إلى ما هو خير منه ؟ فقلت : نعم فوقف على حذم حائط مستقبل القبلة وقال : الله أكبر - الأذان المعروف - إلى آخره , قال : ثم مكث هنيهة ثم قال مثل ذلك , إلا أنه زاد في آخره قد قامت الصلاة مرتين , قال : فلما أصبحت ذكرت ذلك لرسول الله صلى الله عليه وسلم فقال : إنه لرؤيا حق , فألقها إلى بلال فإنه أندى وأمد صوتا منك , ومره ينادي به , فلما سمع عمر بن الخطاب رضي الله عنه أذان بلال خرج من المنزل يجر ذيل ردائه فقال : يا رسول الله , والذي بعثك بالحق لقد طاف بي الليلة مثل ما طاف بعبد الله إلا أنه سبقني به , فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : الحمد لله وإنه لأثبت."

فإذا تهورت وأبديت تلك الملحوظة للمسلم البسيط سينتفض كمن لدغته افعى ليجهر بصوت متشنج أن الآذان من الرسول ولا يصح الإستهزاء به بوصفه على أنه مجرد حلم لصحابى ! وإذا كان الآذان وسيلة للإستدعاء للصلاة تيمناً باليهود والمسيحيين والمجوس, فهو أكثرهم إزعاجاً وإلحاحاً وترهيباً أيضاً, فهو الوحيد الذي يتكلم بإسم الله ورسوله مباشرة, فإذا لم تستجب ستكون كمن يعصى صوت الله ورسوله عياناً بياناً !.

4 - حساب الحسنات والسيئات :

ينشغل المسلم أكثر يومه بحساب كم سيجمع من حسنات وكم سيتفادى من السيئات على مدار فترة يقظته, بل وأثناء نومه أيضاً, وتراه طول يومه يقرأ القرآن أو يردد التسابيح والأدعية أو يصلي على رسوله بشكل رتيب وممل وفي كثير من الأحيان مزايدة على غيره, ويظل يحسب كم جمع من الحسنات (والحسنة بعشر أمثالها) من ترديده الحروف والكلمات والأذكار, وينسى أو يتناسى المسلم البسيط أن الحسنات الحقيقية هي إفادة مجتمعه ورفع الظلم والثورة على الحاكم الجائر ورد الحقوق لأصحابها ولإعمال العقل ويقظة الضمير, والعلاقة بين المسلم وربه تنحصر بشكل أساسي في (ما لي عندك وما لك علي) ليس أكثر, وهي علاقة مادية تحكمها
ألارقام وحسابات الخسارة والربح, فهو يتملق ربه (وأنا هنا لا أعمم) طوال الوقت ويخبره بشكل به كثير من التذكير بأنه يفعل ما يريده وأكثر وعليه أن يفي بوعوده, فإذا طلب ربه الصلاة قمنا بها لندخل الجنة, وإذا طلب الصيام فعلناه ولو مكرهين طلباً لإستكمال أركان دينه, وإذا قام المسلم بالحج أو العمرة فهي سياحة في المقام الأول وحتى لا يبقى مديناً لربه بأي شيء آخر رغم أن الحج لمن إستطاع, وكأنه يقول لربه (هأنا قمت بأكثر طلباتك صعوبة وتكلفه, إلي بالجنة أرجوك), ويستمتع المسلم بجمع الحسنات بطريقة (الف حسنة لمن يقول كذا- سبحان الله العظيم مثلاً-) أو أن كل حرف من القرآن بحسنة والحسنة بعشر أمثالها, وهكذا من تجميع للحسنات بطريقة بسيطة وسهلة وغير مكلفة لا بالجهد ولا بالمال ودون ادنى شعور بالذنب نتيجة لإستسهاله والضحك على ربه بتلك الطريقة الساذجة.

وفي النهاية نقول بإمكانك أن تخدع بعض الناس بعض الوقت, ولكنك لن تخدع كل الناس كل الوقت, وهو الرهان الذي نتمنى أن نحرزه في معركتنا الفكرية التنويرية ضد ظلام الأديان وجاهليتها الغير مناسبة على الإطلاق لواقع جديد نعيشه ولا نستطيع مجاراته.

الموضوع بالكامل على منتدى الملحدين العرب

تناقض العقل المسلم

عندما تجد نفسك متورطاً في مناقشة حادة مع مسلم عليك ان تتسلح بكل ما تطاله يداك من ادوية ضغط الدم والمهدئات وكافة اشكال مضادات الاكتئاب, لانك على وشك الدخول فى معترك لا يعرف المنطق ولا العقل ولا الدليل, مناقشة قائمة على المقارنة بين الموجود المنظور المادي والعدمي الخفي الروحاني, وإذا أردت أن تُفحم محدثك بشتى الطرق ستجده دوماً متمسك بالمقولة الشهيرة "له في ذلك حكمه لا يعلمها غيره" وإذا ضيّقت عليه الخناق أكثر ستجده يتمتم "عقلنا قاصر عن إستيعاب كل ما يجري حوله" وإذا اردت إنهاء المناقشة لعدم عقلانيتها ومنطقيتها سيقول "إنه الهروب لضعف المنطق وإنتفاء الأدلة", وسبحان العقل !


في هذه المساحة سنستعرض كيف يتهرب المؤمن المسلم على وجه الخصوص من واقعه المتناقض بمزيد من التناقض ليصل في النهاية للطريق المسدود الذي لا فكاك منه ولا محيص, طريق "الحكمة الآلهية" و"محدودية العقل", وهو طريق محكوم عليه بالفشل الازلي نظرا لمالامعقوليته وبنيانه الهش, وإلى الموضوع ......

تخيل أنك تناقش شاب مسلم في موضوع بسيط مثل :



"العناية والغضب الآلهي على البشر" :


مسلم : كان الله دوماً بالمرصاد لاهل الكفر, لا يعطيهم الفرصة للاستمتاع بكفرهم, عذابه الارضي يسبق عذابه السماوي, يستخدم الطبيعة في توجيه انذاراته وهم لا يتعظون.

ملحد : كيف يعذب الله الكفار فقط ؟ بعض الدول الكافرة تتعرض لضربات الطبيعة رغم وجود مسلمين بها, وأحيان كثيرة يتأذى المسلمون قبل الكفرة, فأين المنطق ؟

مسلم : بالتأكيد وجودهم في دول الكفر ليس ذي مصلحة للإسلام, كأن يكونوا غير داعمين لحركة نشر الاسلام في تلك الدول أو يرضون بما ينهى الله عنه.

ملحد : وهل يتمرد المسلمون على الدول التي آوتهم وتكفلت برعايتهم في سبيل إرضاء الله بمزيد من العنف والتدخل في شئون الآخرين وتغيير مجرى حياتهم ؟

مسلم : إذاً فالأفضل لهم أن يتركوها بدلاً من أن يشملهم غضب الله.

ملحد : وإذا كانوا ولدوا فيها وإستقروا بشكل لا يسمح لهم بتركها, فما ذنبهم ؟

مسلم : ذنبهم في حكمة الله, فهو يرى أن إسلامهم منقوص ولا ينشرون كلمة لا إله ألا الله.

ملحد : وهل كلمة لا إله إلا الله لكي تنتشر يتوجب تدمير دول بأكملها ؟

مسلم : عقاب الله مطلوب للتذكرة, ولكي يتعظ الآخرون.

ملحد : وهل يتعظ الآخرون على جثث إخوانهم في الإنسانية ؟

مسلم : يستحقون الموت, لانهم جاءتهم الفرصة ليسلموا وعاندوا وإستقروا على كفرهم.

ملحد : وهل يخلق الله الإنسان بدين غير الإسلام ثم يعاقبه على ما إختاره له ؟

مسلم : كان أمام الإنسان الفرصة ليختار طريقه لكنه إستكبر.

ملحد : كيف يختار طريقه وهو مسير ؟

مسلم : يختار طريقه وهو مسير, هذه قدرة الله التي أخبرنا بها, فما المانع ؟ أليس هو القادر على كل شيء ؟

ملحد : وطالما هو القادر على كل شيء, فأين قدرته على تغيير غير المسلم لمسلم دون اللجوء للحل الابسط وهو قتله ؟

مسلم : لو شاء لجعل البشر جميعاً مسلمين.

ملحد : وما الذي منعه ؟

مسلم : الإختلاف مطلوب.

ملحد : وإذا كان الإختلاف يؤدى للقتل في النهاية, فلماذا نختلف على شيء نقدر على حسمه بدلا من إزهاق كل تلك الأرواح ؟ أين الرحمة ؟ أين العدل ؟ لماذا تلك اللعبة الآلهية التي لا مبرر لها سوى نفخ الأرواح ثم إزهاقها لأنها لم تسير حسب الرغبة الآلهية التي هو السبب الأول والأخير فيها !

مسلم : يفعل الله ما يشاء بخلقه دون أن يُسأل عما يفعل, فهو العليم الخبير الحكيم.




ثم ينتقل الحوار لمنحنى آخر يتجلى فيه تناقض المسلم في أبهى صوره عندما يكون الحديث عن :

"الحرية في الإسلام وإحترام الآخر" :



مسلم : يريدون إطلاق الحريات بلا حسيب ولا رقيب, يريدونها فوضى.

ملحد : كيف ؟

مسلم : ينادون بتعدد الأحزاب والقوانين الوضعية البشرية وحرية الإرتداد عن الإسلام وجواز تولي غير المسلم والمرأة الحكم.

ملحد : أليس الإسلام هو نفسه من يقول "لكم دينكم ولي ديني" و"لا إكراه في الدين" و"أنتم أعلم بشئون دنياكم" ؟

مسلم : نعم, وهو الدين الوحيد الذي يقبل الآخر ويدعو للمساواة.

ملحد : فأين المشكلة إذاً ؟

مسلم : لأنه هو أيضاً من يقول أن "الدين عند الله الإسلام" وأن"أُمرت أن أُقاتل حتى تسود كلمة لا إله ألا الله" و"ومن بدل دينه فأتلوه".

ملحد : من نصدق إذاً ؟

مسلم : نحن ندعو لحرية الاعتقاد, لكننا في نفس الوقت لا نقبل سمو دين آخر على ديننا.

ملحد : هل تؤيدون حرية الاديان والمعتقدات في دولة تحت الحكم الإسلامي ؟

مسلم : طالما أن أصحاب تلك الأديان والمعتقدات لا يعلنون أفكارهم ولا يدعون لها ولا يمارسون طقوسها بشكل يجرح شعور المسلمين وطالما أنهم يدفعون الجزية عن يد وهم صاغرون وطالما مستعدون دوما لتحمل كافة شعائرنا وطقوسنا وطالما لن تضيق صدورهم عند دعوتهم للإسلام فلا مانع على الإطلاق.



ثم يصل الحديث لنقطة طلب العلم وإعمال العقل فيكون كالآتي :



ملحد : كيف تثبت وجود الله والاديان مع أن العلم أثبت إستحالة الخلق والتاريخ أثبت خرافة الاديان والمعجزات ؟

مسلم : العلم والتاريخ ليسوا كل شيء, الإيمان هو والمنطق هو الطريق لمعرفة وجود الله وصدق الأديان.

ملحد : لكن الإيمان لا يمكن قياسه بالعلم, وأعلم جيداً مدى خوف المؤمنين من العلم والتاريخ لأنهما يكشفان الكثير من أوجه القصور في منطقهم.

مسلم : بالعكس, العلم يسير بالتوازي مع الايمان بالله والأديان.

ملحد : ولكننا كشفنا زيف إدعاءات الإعجاز العلمي.

مسلم : هذا لم يحدث ولن يحدث, فحتى لو اثبتم تناقضها مع العلم هذا لا يعني إثبات أن الأديان والله غير موجودين, العلم لا يفسر كل شيء وبعض الأشياء غير مطلوب فيها إستخدام العقل والعلم لإستحالة الوصول إليها بالعقل القاصر المحدود.

ملحد : هل تريدون تعطيل العقل عن العمل لأنه قاصر ومحدود ؟ هل تمنعون البشر من التفكير وإستخدام التقدم العلمي في تطوير العقول ورفع مستوى وعيها ؟

مسلم : لالالالا, على الإطلاق, نحن نؤيد طلب العلم وإعمال العقل, رسولنا يقول "اطلبوا العلم ولو في الصين", فكيف نخالف ما قاله ؟

ملحد : ولكنكم تطلبون تعطيل العقل والعلم عند بعض الجوانب مما تكشف عجز منطقكم وهوانه؟

مسلم : هذا يحدث فقط عندما تتعارض تلك الأفكار المعلوم من الدين بالضرورة, وهي أفكار هدامة لا غرض منها سوى النقد الهدام الغير عملى.

ملحد : إذاً أنتم لا تؤيدون أعمال العقل في كل المسائل ؟

مسلم : نؤيده في المسائل الآمنه فقط, وليس الكل حتى لا يتعرض الدين لما قد يضره.

ملحد : لا تقول لي إذن إطلبوا العلم ولو في الصين, فهانتم ترفضونه.

مسلم : نطلبه ولو فى الصين ولكن بحدود.



ثم نأتي لجانب متناقض آخر من جوانب تفكير المسلم, ألا وهو تشوش أفكاره تجاه بعض النظريات العلمية, مثل الآتي :



ملحد : لماذا لا يستطيع الإسلام الرد على نظرية التطور رداً قاطعاً بدلاً من الردود الفلسفية الغيبية التي لا تقدم ولا تؤخر ولا تقنع طفلاً ؟

مسلم : من قال هذا, لقد رددنا بما فيه الكفاية, ولكنكم لا تعقلون.

ملحد : اتمنى ان نعقل حقاً, لكن أين تلد الردود فعلاً ؟ لا أرى سوى سفسطة لا معنى لها من قبيل أنه ربما كان التطور لسائر المخلوقات إلا الإنسان, أو أن التطور لم يثبت عملياً حتى الآن رغم وجود حفريات إنسان نياندرثال والهيكل العظمى للآنسه لوسي الذى يعود عمره لاكثر مليوني عام, فكيف يستوي مليوني عام مع العشرة الآف عام التي توصل علماء الدين إلى أنها عمر الإنسان على الأرض تبعاً لأعمار الأنبياء ؟

مسلم : نظرية التطور لم تثبت كليةً ولم نجد حتى الآن الحلقة المفقودة في التطور الذي تتحدثون عنه.

ملحد : يكفي الهياكل العظمية القديمة, فهل تريدون تأكيد أكثر من هذا على خرافة آدم وحواء ؟

مسلم : ما المانع أن يكون خلق الإنسان من اكثر من مليوني عام, علماء الأديان ليسوا دائماً على حق خاصة وهم ليسوا أهل علوم بيولوجية وإنسانية.

ملحد : الإنسان القديم لم يتواجد على الارض بصورته الحالية, بل تطور من فصيلة من القرود متقدمة بيولوجياً إلى أن وصل للإنسان الحالي, فكيف تقولون أن الله خلق الإنسان كما هو الآن والعلم يقول العكس ؟

مسلم : إيماننا بخلق الله للإنسان أقوى من ادعائتكم العلمية, وإلى الآن لم يثبت عدم الخلق.

ملحد : حسناً, ماذا عن نظرية الإنفجار الكبير وتعارضها مع نظرية "كن فيكون" ؟ وماذا عن نظرية الأكوان المتوازية التي لم يأتي أي ذكر لها في أي ديانة سماوية ؟ وماذا عن قصة طوفان نوح وتعارضها مع نفي العلم لحدوث مثل هذا الطوفان وكذلك نفيه لوجود مثنى من كل كائن حي على وجه الارض بعد إكتشاف الكائنات وحيدة النوع ؟

مسلم : كل تلك النظريات لا تتعارض مع الأديان, قد تتوافق معها في يوم من الأيام, قد نرى ذلك اليوم او قد نموت قبله.

ملحد : لكننا نعيش في العصر الحالي ومطلوب مننا التفكير وإتخاذ القرار, كيف نغيّيب عقولنا في إنتظار المجهول, هل هو رفض العلم مقابل الإيمان الغيبي ؟

مسلم : نحن لا نرفض العلم, نرفض فقط ما يتناقض منه مع ديننا.

ملحد : وهل إذا تناقض العلم القابل للقياس والتجربة والاستنباط والملاحظة والمشاهدة مع الدين الغيبي بالكامل نلقي العلم في اقرب كومة قمامة ونستخدم الدين ؟

مسلم : تناقض العلم مع الدين لا يعني التخلص من العلم نهائياً, فإذا أثبت العلم نظرية التطور إثباتاً نهائياً فسنجد طريقة لربطها بالدين, وكذلك الحال بالنسبة لأي نظرية أخرى.

ملحد : كمن يضع العربة أمام الحصان.

مسلم : ليس بالضبط, لكننا ثابتون على ديننا رغم إيماننا بالعلم.

ملحد : ماذا لو أثبت العلم تناقض الأديان معه إثباتاً تاماً وبالحقائق ؟ ماذا لو أثبت العلم خرافة كل ما آمنتم به على مدى قرون ؟ ماذا لو أثبت العلم أن كل ثوابتكم مجرد أوهام لا أساس لها من الصحة ؟

مسلم : وقتها سنتكلم مره أخرى, ولكن عن دين وإيمان أيضاً.

ملحد : إسمح لي أن أخبرك أن سعد زغلول لم يخطىء عندما قال "مافيش فايدة".



وهكذا يعيش المسلم في دوامة لا تنتهي, بين الإعتراف بالعلم أحياناً ونفيه أحيان أخرى, بين الإيمان المطلق والإيمان النسبي الذي قد يتغير بمرور الزمن لإيمان "نيولوك", بين السماحة والتعصب, التكفير والإحتواء, التفكير ومحدودية العقل, قضايا لا تنتهي عادة إلا بالتناقض بين بدايتها ونهايتها, إذا استمر النقاش ساعة تجده يغير من وجهات نظره كل ربع منها على حسب سير الحديث وعلى حسب مقدار المآزق التي يتعرض لها.

إنها مآساة العقل الإسلامي في حاضرنا الذي لا يعترف إلا بالعلم منهجاً وبالتجربة والملاحظة والاستنتاج طريقاً لإثبات الحقائق, فمتى يستيقظ هذا العقل المتكلس من سباته العميق الغيبي ؟

الموضوع بالكامل على منتدى الملحدين العرب

سأورد فى موضوعى هذا بعض الاسئلة والاستفسارات والتعليقات التى توجهت بها للزملاء الاعزاء مسلمى المنتدى الكراام ولم ياتنى رد عليها حتى الآن, ارجو الا اطيل عليكم وتمتعوا بالاسئلة الغامضة.....


======================================================================

مقتبس من: Neo في 23/09/2007, 18:38:37

مقتبس من: modabasha في 23/09/2007, 15:52:37

1 - المسلمون يبيحون حق اتباع الاديان الاخرى فى الدخول فى الاسلام بكامل حريتهم , ولكنهم يثورون ويستشيطون غيظا عندما يرغب المسلم فى الارتداد عن الاسلام والعودة لدينه القديم او ان يلحد او ان يتحول لديانة اخرى غير الاسلام الذى ولد عليه ...

أخي العزيز ... هذا ليس صحيحاً ... القرآن الكريم يؤكد حرية اعتناق الدين
سورة البقرة : 256
لا إكراه في الدين قد تبين الرشد من الغي فمن يكفر بالطاغوت ويؤمن بالله فقد استمسك بالعروة الوثقى لا انفصام لها والله سميع عليم

(فَإِذَا انسَلَخَ الأَشْهُرُ الْحُرُمُ فَاقْتُلُواْ الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدتُّمُوهُمْ وَخُذُوهُمْ وَاحْصُرُوهُمْ وَاقْعُدُواْ لَهُمْ كُلَّ مَرْصَدٍ فَإِن تَابُواْ وَأَقَامُواْ الصَّلاةَ وَآتَوُاْ الزَّكَاةَ فَخَلُّواْ سَبِيلَهُمْ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ) التوبة "5"
قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ (التوبة 29)
" وان نكثوا ايمانهم من بعد عهدهم وطعنوا في دينكم فقاتلوا أئمة الكفر" – التوبة : 9 /12

مقتبس من: modabasha في 23/09/2007, 15:52:37

2 - غزو واستعمار واستيطان الاسلام للدول الاخرى يسمى ( فتح ) فى حين ان غزو الدول الاخرى لدول الاسلام يسمى ( استعمار ) او ( حملة صليبية ) او ( احتلال ) ...


لا يجوز للمسلم غزو أو فتح أي دول دون أن يكون رداً لعدوان
لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم أن تبروهم وتقسطوا إليهم إن الله يحب المقسطين* إنما ينهاكم الله عن الذين قاتلوكم في الدين وأخرجوكم من ديارهم وظاهروا على إخراجكم أن تولوهم ومن يتولهم فأولئك هم الظالمون* (سورة الممتحنة 8-9) ولا يسأل الله عن عدم تطبيق عباده لكلامه

وطالما انه لا يجوز للمسلم غزو او فتح اى دول دون ان يكون رداْ لعدوان, فلماذا اجتاحت جحافل عمرو بن العاص مصر ؟ ولماذا اجتاحت الجحافل الشام وشمال افريقيا وجنوب اوروبا ؟؟ هل حاربوا اهل الجزيرة ؟ هل اعتدوا على المسلمين ؟؟

مقتبس من: modabasha في 23/09/2007, 15:52:37

3 - العلاقات الجنسية خارج اطار الزواج فى كل الديانات الاخرى يصفها الاسلام بالزنا , فى حين ان الاسلام يصف العلاقات خارج اطار الزواج من منظوره ب ( ملك اليمين ) او ( السبى ) او ( السرائر ) ...

كل العلاقات الجنسية خارج إطار الزواج "بداخل القرآن" زنا ... ولقد كانت ملك اليمين معروفة من قبل القرآن ... فقام بتغييرها تدريجياً ... ولا أظن أنه تقصيراً من الله أن يغير الشيء بالتدريج لأنه أعلم بطباع البشر.

كيف قام بتغييرها تدريجيا ؟ اهو مجرد كلام فى كلام بلا ادلة ؟ الجوارى والعبيد استمروا فى السعودية لعام 1964, ولازالت موريتانيا تحاول الغاء الرق بلا فائدة, ملك اليمين والسرائر والضرائر مذكورين فى القراّن ولا توجد اّية نسخت تحليلهم وحرمتها !

(وَإِنْ خِفْتُمْ أَلاَّ تُقْسِطُواْ فِي الْيَتَامَى فَانكِحُواْ مَا طَابَ لَكُم مِّنَ النِّسَاء مَثْنَى وَثُلاثَ وَرُبَاعَ فَإِنْ خِفْتُمْ أَلاَّ تَعْدِلُواْ فَوَاحِدَةً أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ ذَلِكَ أَدْنَى أَلاَّ تَعُولُواْ) النساء, اّية "5"

(وَاعْبُدُواْ اللَّهَ وَلاَ تُشْرِكُواْ بِهِ شَيْئًا وَبِالْوَالِدَيْنِ إِحْسَانًا وَبِذِي الْقُرْبَى وَالْيَتَامَى وَالْمَسَاكِينِ وَالْجَارِ ذِي الْقُرْبَى وَالْجَارِ الْجُنُبِ وَالصَّاحِبِ بِالجَنبِ وَابْنِ السَّبِيلِ وَمَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ إِنَّ اللَّهَ لاَ يُحِبُّ مَن كَانَ مُخْتَالاً فَخُورًا) النساء, اّية "36"

مقتبس من: modabasha في 23/09/2007, 15:52:37

4 - يستنكر المسلمون قول اليهود انهم ( شعب الله المختار ) فى حين تجدهم يصفون انفسهم بانهم ( خير امة اخرجت للناس ) ...

أي أمة في تاريخ البشرية ناصرت رسولها في ظل الكفر هي خير أمة في وقتها ... ونحن لا نعد الآن خير أمه أخرجت للناس لأننا تركنا القرآن مهجوراً واتبعنا كلاماً غيره نسبناها إلى الرسول!!!

القراّن لم يقل ذلك ! فهل ابتكرت اسلاما جديدا ؟؟ القراّن يقول :
(كُنتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَتُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَوْ آمَنَ أَهْلُ الْكِتَابِ لَكَانَ خَيْرًا لَّهُم مِّنْهُمُ الْمُؤْمِنُونَ وَأَكْثَرُهُمُ الْفَاسِقُونَ) اّل عمران, اّية "110"

ولم يقل فى اى اّية اخرى ان كل امة ناصرت نبيها ضد الكافرين كانت خير امة, فمن اين اتيت بهذا الاجتهاد يا صديق ؟

مقتبس من: modabasha في 23/09/2007, 15:52:37

5 - يضطهد المسلمون المسيحيين لانهم يقولون ان المسيح ابن الله , ولا يستحون من قولهم ان الله وملائكته يصلون على رسوله !

لا نضطهد المسيحيين ... ولكننا نستنكر هذا القول لأن الله ليس له ولد ... وعن قول الله أنه يصلى على النبي هو وملائكته فأظن أن تعليقك على هذا القول يعكس ضعفاً بيناً في استخدامك لمفردات اللغة العربية ... فكلمة "صلى" أساساً معناها اللغوي يأتي من "وصل" والمعنى اللغوي لفلان يصلي "على" فلان أنه يصله بالمساعدة

وتأكيداً لهذا

هو الذي يصلي عليكم وملائكته - ليخرجكم من الظلمات إلى النور - وكان بالمؤمنين رحيما (سورة الأحزاب: 43)

فليس معناها أن الله يقيم الصلاة لنبيه

الرجاء مراجعة اللغة العربية

المسلمين يضطهدون المسيحيين ويكفروهم, الضالين هم النصارى واليهود كما فسر المفسرون ختاك الفاتحة, ودفع الجزية وهم صاغرون, اى اذلاء, لا يعد اضطهاد ؟

بالنسبة لصلى, اذا كانت بتشديد اللام كانت بمعنى (اقام الصلاة) to pray , ويقول اهل الاسلام ان من صلى على النبى مره صلى الله عليه عشر مرات, فكيف تصف الصلاة هنا بالمساعدة ؟ الصلاة معناها الصله بين العبد وربه, والعبد يصلى لله تنفيذا لاوامره وطلبا للصلة به, وجملة "صلى الله عليه وسلم" لا تعنى ان الله يساعده, ولكنها تعنى حرفيا ان الله يصلى عليه بكل بساطه, وهو فعل متبادل, فالرسول يصلى للله والله يصلى على الرسول....

مقتبس من: modabasha في 23/09/2007, 15:52:37

6 - يصفون معجزات الانجيل والتوراة بالخرافات الغير معقولة وينسبون وجودها بالكتب المقدسة التى من المفترض ان يؤمنوا بها الى التحريف , فى حين يمتلىء القراّن بكمية خرافات واساطير ومعجزات وقصص لا يصدقها عقل ولا وصف لها غير الخرافات الغير معقولة ايضا ...

لا يصفها القرآن بذلك!! تصور؟؟

وأما عن امتلاء القرآن بكمية خرافات فهذا طبيعي ويعكس عدم إيمانك بهذا الكتاب نظراً لأنك لا تملك دليلاً علمياً يثبت لك أن القرآن من عند الله

ألف مبروك - لقد علم الله أننا سنمر بهذا العصر والذي تتحكم فيه الرياضيات والأرقام بكل شيء وبكل عناصر التكنولوجيا الحديثة فحفظ كتابه الكريم من خلال منظومة رياضية غاية في التعقيد - وأوكد أنها منظومة رياضية متكاملة وليست مجرد مصادفات رياضية مجتمعة

ولدراسة ذلك الرجاء مراجعة : www.submission.org/miracle

الرجاء دراستها بعناية قبل مواصلة أي حديث عن عدم مصداقية القرآن

استطيع من ردى هذا ان الوى عنقه واستخرج معجزات رياضية لا حصر لها, فقد ضع العربة امام الحصان واعكس الامور واقلب الحقائق لتحصل على ما تريد !!

القراّن قال بتحريف كتب المسيحية واليهودية, فهل تنكر ذلك ؟
‏( الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَجَعَلَ الظُّلُمَاتِ وَالنُّورَ ثُمَّ الَّذِينَ كَفَرُوا بِرَبِّهِمْ يَعْدِلُون ) . ( سورة الانعام 1) .

مقتبس من: modabasha في 23/09/2007, 15:52:37

7 - يستنكرون على الله ان يكون له ولد فى الارض ثم يقولون انه لا محدود القدرة ويفعل ما يشاء دون ان يسال عما يفعل !

لا أرى أي برهان في هذا الكلام ... يرجى إعادة الصياغة حتى أفهم ما تريد

هل تحتاج توضيح اكثر ؟ ام انه مأزق ؟
حسنا, ليكن, تقولون ان الله مطلق القدرة, يفعل ما يشاء دون ان يُسأل عنه, ان اراد شيئا يقول له كن فيكون, لا يحد من قدرته شيئا, فلماذا تستنكرون ان يكون له ولدا اذا ارد ؟ هى ارادته المطلقة ولا معقب لها, لا يُسأل عما يفعل, ولو اراد لكان له ولدا بلا استنكار منكم, لانه يفعل ما يريد كيفما يشاء..

هل تريد مزيد من التوضيح ام وصلت الفكرة ؟

مقتبس من: modabasha في 23/09/2007, 15:52:37

8 - يقولون ان رب اليهود مستحيل ان يكون الله الخالق لانه يسمح بسفك الدماء , ثم يبررون اّية (أينما لقيتموهم فاقتلوهم، لئن أدركتهم لأقتلنهم قتل عاد) تبريرات واهية لا تقنع طفلا ...

واضح أنك لم تقرأ القرآن ... لا يوجد في القرآن هذا النص!! الرجاء قراءة كتاب أعدائك جيداً حتى لا تبدو بمظهر من لا يعلم !!

بالفعل انه حديث شريف عن الرسول, اعتذر عن الخطأ الغير مقصود....
ولكن ماذا عن :

يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ حَرِّضِ الْمُؤْمِنِينَ عَلَى الْقِتَالِ إِنْ يَكُنْ مِنْكُمْ عِشْرُونَ صَابِرُونَ يَغْلِبُوا مِائَتَيْنِ وَإِنْ يَكُنْ مِنْكُمْ مِائَةٌ يَغْلِبُوا أَلْفًا مِنَ الَّذِينَ كَفَرُوا بِأَنَّهُمْ قَوْمٌ لَا يَفْقَهُونَ)الأنفال 65)
قَاتِلُوهُمْ يُعَذِّبْهُمُ اللَّهُ بِأَيْدِيكُمْ وَيُخْزِهِمْ وَيَنْصُرْكُمْ عَلَيْهِمْ وَيَشْفِ صُدُورَ قَوْمٍ مُؤْمِنِينَ (التوبة 14)
قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ (التوبة 29)
يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ جَاهِدِ الْكُفَّارَ وَالْمُنَافِقِينَ وَاغْلُظْ عَلَيْهِمْ وَمَأْوَاهُمْ جَهَنَّمُ وَبِئْسَ الْمَصِير التوبة 73)
فَإِذَا لَقِيتُمُ الَّذِينَ كَفَرُوا فَضَرْبَ الرِّقَابِ حَتَّى إِذَا أَثْخَنْتُمُوهُمْ فَشُدُّوا الْوَثَاقَ فَإِمَّا مَنًّا بَعْدُ وَإِمَّا فِدَاءً حَتَّى تَضَعَ الْحَرْبُ أَوْزَارَهَا ذَلِكَ وَلَوْ يَشَاءُ اللَّهُ لَانْتَصَرَ مِنْهُمْ وَلَكِنْ لِيَبْلُوَ بَعْضَكُمْ بِبَعْضٍ وَالَّذِينَ قُتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَلَنْ يُضِلَّ أَعْمَالَهُمْ (محمد 4)

مقتبس من: modabasha في 23/09/2007, 15:52:37

9 - يسخر المسلمون مما يفعله اليهود عند حائط المبكى , وينسون او يتناسون انهم يقبلون حجر ويرجمون كائن لا يروه يسمى الشيطان ويدورون حول حجارة هدمت وبنيت مرات عديدة ويبيتون عند جبل كانوا قبل الاسلام يمارسون فيه الجنس الجماعى عرايا ويبكون من هول مراى الكعبة ثم يجدون اموالهم وقد نشلها نشال اثناء بكائهم ويعودون ليبكون بحرقة اكثر على ضياع اموالهم القليلة !

لم أقرأ بداخل القرآن عن تقبيل الحجر الأسود ... ولكن الطواف حول الكعبة مذكور في القرآن ضمن الشعائر التي تقربنا من الله ... وبناء على ردي في النقطة 6 - فلقد تم إثبات نسب القرآن بشكل رياضي معجز لله - وبذلك فالطواف حول الكعبة مثبت بشكل رياضي ومنطقي

ما علاقة الطواف حول الكعبة بالرياضة ؟ ولماذا تجبرنا على تصديق اعجاز القراّن الرياضى المزعوم ثم تبنى نتائج بناءا على شىء لا نصدقه ولا نؤمن به ؟ الطواف حول الكعبة شعيرة وثنية كانت موجودة قبل الاسلام, وعندما جاء الاسلام لم يستطع ان يلغيها نظرا للعائد المادى الضخم الذى كان يجنيه اهل قريش من ورائها, فهل هناك فرق بين البكاء عند حائط المبكى الذى هو حجر, والطواف حول الكعبة التى هى حجر ايضا ؟؟ وماذا عن رجم الشيطان الذى لا ترونه ؟ لماذا لم تذكر ان رجم الشيطان ايضا من الافعال الوثنية التى كانت موجودة قبل الاسلام, ومنها ايضا الوقوف بعرفات والسعى بين الصفا والمروة, كلها طقوس وثية فى الاصل, فلماذا اقرها الاسلام بعد ذلك ؟ هل يتشبه الاسلام بالوثنيين ؟ حاشا وكلا, انه المال يا صاحبى, انه النفاق للمشركين حتى يدخلوا فى الدين الجديد....

مقتبس من: modabasha في 23/09/2007, 15:52:37

10 - يهزأون بالماء المقدس المسيحى وفطيرة عيد الفصح اليهودى ويمجدون ويقدسون التمر وبول الابل الاسلامى !

لا أجد تقديس للتمر وبول الإبل في القرآن - وهذا يزيد من يقيني أن جميع الأخطاء التي يصطادها أعداء الإسلام من خارج كتاب الله العزيز!!!

كونك تنكر سنة نبيك فهذا شأنك, لكن السنة جزء من الاسلام شئت ام ابيت, والتمر ذكر فى القراّن عدة مرات, وعسل النحل كذلك, فلا تنكر انه مبارك من قراّنك نفسه !!
(يُنبِتُ لَكُم بِهِ الزَّرْعَ وَالزَّيْتُونَ وَالنَّخِيلَ وَالأَعْنَابَ وَمِن كُلِّ الثَّمَرَاتِ إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَةً لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ) النحل اّية "11"
(وَمِن ثَمَرَاتِ النَّخِيلِ وَالأَعْنَابِ تَتَّخِذُونَ مِنْهُ سَكَرًا وَرِزْقًا حَسَنًا إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَةً لِّقَوْمٍ يَعْقِلُونَ) النحل اّية "67"
طبعا المقصود بالنخيل ما ينتجه من تمر, حتى لا تتصيد الكلمات ....

مقتبس من: modabasha في 23/09/2007, 15:52:37

على فكرة : القرآن لا يقبل أي حديث بجانبه

فبأي حديث بعد الله وآياته يؤمنون!!

(يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَطِيعُواْ اللَّهَ وَأَطِيعُواْ الرَّسُولَ وَأُولِي الأَمْرِ مِنكُمْ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً) النساء, اّية "59"

======================================================================

مقتبس من: Neo في 25/09/2007, 17:49:40

مقتبس من: Technologist في 25/09/2007, 16:47:35

مقتبس من: RAVENCLAW في 25/09/2007, 16:33:06

ما رايك يا عزيزى هل هذه الايات غير موثوقه المصدر ام ماذا ام ستقول انك لا تعتد بالقران

اثبت لي من القرآن ان الغرض من العدة هو الحفاظ على الانساب

انا ارى في مفهوم العدة للمرأة ارتقاء بمكانة المرأة و مكانة العلاقة الزوجية المقدسة و الروابط الاجتماعية التي تكون نسيج المجتمع

فانفصال الزوجين وارتباط المرأة مباشرة برجل آخر هو ابتذال في حق المرأة وفي حق فكرة تكوين اسرة بطريقة ارتجالية , ويظهر المرأة وكأنها مخلوق من أجل الجنس فقط

العدة هنا هدنه ومرحلة انتقالية للمرأة التي هي اساس الحياة ومنبت الانسانية ولهذا أعلى الله عز وجل من شأن العدة في القرآن

ولماذا حلال للرجل ان يتزوج بعد ان يطلق مباشرة ؟؟ بل ويتزوج وهو متزوج ؟ وثلاثة فوق زوجته ؟؟ وملك يمينه ؟؟ وسرائره ؟؟ وسباياه ؟؟؟ الا يعد هذا ابتذال فى حق الرجل ؟؟ وفى حق فكرة تكوين اسرة بطريقة ارتجالية ؟ ويظهر الرجل كانه مخلوق من اجل الجنس فقط ؟؟

منطق غريب !!!!!!!

لماذا دوما يبرر المسلمون اهانة الاسلام للمراة على انها تكريم ؟؟؟ والتضييق انه حفاظ لكرامتها ؟؟ والتحقير على انه رفع من شانها ؟؟ والاذلال على انه تعظيم لها ؟؟؟

الازدواجية ؟؟ العنصرية ؟؟ مأزق انفصام الشخصية ؟؟؟ مجتمع ذكورى كاره للمرأة ؟؟

======================================================================

مقتبس من: Neo في 25/09/2007, 16:59:57

مقتبس من: tangerino27 في 25/09/2007, 16:51:16

يقوم الخنزير علميا بنقل 450 مرضا منها 27 مختصة به منها الكلب الكادب داء وايل الحمى الايابانية الزحار الزقي التهاب الفم البثري الساري الزحار والأسكاريس والانسمام الوشيقي والديدان القنفذية والكبدية والمفلطحة وشوكية الرأس والدودة المسلحة الخنزيرية والشعيرات الحلزونية داء المبيضات ـ داء الحويصلات الخنزيرية، الحمى المالطية ـ الدودة الكبدية وداء وايل والدودة الشعرية الحلزونية والشريطية والسل و غيرها... الالتهاب السحائي المخي وتسمم الدم الناجم عن الإصابة بالمكورات السبحية الخنزيرية المكتشفة عام 1968 والتي فسرت الحالات الغامضة من الوفيات التي حصلت حينئذ في الداينمارك وهولندا(.

وقد تبين أن هذه الجراثيم شديدة الفتك بالإنسان مسببة التهاب السحايا المغلفة للمخ وبإفراز سموم معينة في دم المصاب، والذين أصيبوا بهذا المرض ونجو من الموت بعد علاج شاق أصيبوا بالصمم الدائم وفقدان التوازن.
الدودة الكبدية الصينية Chlonorihis Sineasis وتنتشر في بلدان الشرق الأقصى كاليابان والصين، والخنزير العائل الرئيسي بها. تعيش هذه الديدان في القنوات الصفراوية وإذا كثرت أعدادها عند المصاب أحدثت تضخماً في الكبد وإسهالاً مزمناً ويرقاناً شديداً ينتهي بالوفاةو غيرها...
يحتوي على ديدان مثل الشريطية المسلحة التي تصل الى 3امتار في بعض الاحيان داخل امعاء الانسان عضلات الخنزير مكونة حويصلات كروية أو بيضاوية بطول 6ـ 18 ملم، في كل منها يرقانة لها رأس صالح لكي يكون دودة جديدة كاملة ويحدث هذا إذا ما تناول الإنسان من اللحم المصاب دون أن ينضج تماماً لقتل ما فيه من تلك اليرقانات .

والخنزير هنا يقوم بدور العائل الوسيط والذي يعتبر المصدر الوحيد لعدوى البشر.

يرجى مشاهدة هدا المقطع الجميل..


http://www.youtube.com/watch?v=WDBAG0KPLcs&mode=related&search=


وهكذا فإن Noble 1961 يؤكد أن دودة الخنزير هذه تحدث عدداً كبيراً من الإصابات الدماغية سنوياً عند سكان المكسيك الذين اعتادوا تناول لحم الخنزير، في حين يؤكد لاباج (1961) و ولكوكس وماتسون في كتابهما عن طب البلاد الحارة أن هذه الدودة نادرة الوجود في البلاد الإسلامية .

أما تشاندر وريد فيذكران في كتابهما عن علم الطفيليات ما نصه : " أما في البلاد اليهودية والإسلامية، حيث يعد أكل لحم الخنزير خطيئة دينية كبيرة فليس لهذا الطفيلي أدنى فرص للبقاء، وهو دليل فاضح على فساد الأخلاق حين حدوثه...".

وعندما يتكلم نلسون (6) عن انتشار داء الشعريات الحلزونية في دول أوربا وأمريكا فهو يتعجب قائلاً : " أما العلة في إدماننا ـ نحن أهل العالم الغربي على أكل لحم الخنزير، فإنه لغز محير، خاصة وأننا نذكر على الدوام بمخاطر ذلك ونحن نقرأ الكتاب المقدس(مشيراً إلى الإصحاح الرابع عشر من سفر التثنية التوراة) .

أما اليهود الملتزمون وأتباع محمد فإنهم مضوا في نفورهم من الخنازير وعدم استساغتهم لحمها فخلت جماعاتهم من داء الشعريات الخنزيرية خلواً تاماً ..".

الخطر الاكبر في الخنزير انه حيوان عفن ياكل كل ما وجد امامه فهو لا يعاف مثل الغنم او البقر او النحل او او او..بل بامكانه اكر الجردان و الفاران و الكلاب الميتة و بل وجد في احد المستشفيات ياكل ضمادات مملوءة قيحا و صديدا و هو شيء معروف و لدلك يحاول مربو الخنزير تنظيف فضلاته باستمرار في الزريبة لكي لا ياكلها و يراقبون اي وفاة في الخنازير لانها تاكل بعضها ادا مات احدهم و قد قلنا انها تاكل الفئران و الجردان و نعلم ان هده الاخيرة تكون مملوءة طاعونا و بلاوي متلتلة فشكرا و دمتم سالمين..

وماذا عن باقى الحيوانات التى ناكلها كالبقر والجاموس والماعز والخراف ؟ الا تحتوى لحومها امراض خطيرة هى الاخرى, ام نسينا الحمى القلاعية مثلا ؟ او نسينا ان الدودة الشريطية تعيش ايضا فى تلك اللحوم ؟؟

لماذا نجد اجسام الاوروبيين والامريكيين بصحة جيدة ومتوسط اعمارهم فى ارتفاع مستمر, وعلى العكس, نجد صحة الشعوب العربية دائما معلولة ومصابين دوما بامراض مميتة عذابها فى علاجها ؟؟؟ مع اننا لا ناكل لحم الخنزير وهم ياكلونه فى افطارهم يوميا ؟؟

الخراف والماعز فى بلدى ياكلون القمامة مثلهم مثل اى حيوان يعيش على الرعى, فلماذا نركز جلّ تفكيرنا على الخنزير فقط ؟ نرى ما يفعله ونتعامى عن ان ما ناكله يفعل مثله ؟؟؟؟

من الصعب ربط تحريم الخنزير بالعلم, من الممكن ان تؤمن بحرمانية اكله وكفى, اعتبره شعيرة من الشعائر التى تفعلها ولا تعرف فائدتها, كغيرها الكثير, فالاهم فى الدين تغييب العقل والاستسلام التام وعدم السؤال !

======================================================================

مقتبس من: Neo في 25/09/2007, 15:57:52

quote author=marwa link=topic=14479.msg165098#msg165098 date=1190737959]
لكي نوضح
فمثلا عند يذكر القرآن الكريم ان الله تعال ينزل من السماء من الماء وبهذا الماء تخضر والأرض وتنبث الشجر والأكل ....
فهل عندما تنظر الى السماء والمطر ألا تجده فعلا ينزل من السماء وبعده تخضر الأرض وتحيى ...
أنهضت أحد صبا ح لترى ان الماء ينزل من الأرض ليصعد الى السماء فتنبث السماء العشب والأكل ....؟؟؟؟

وهل يعد هذا اعجازا علميا ؟؟ البقر يعلم انه اينما وجد الماء وجد العشب !! ما هذه التخاريف ؟؟!!!
ما وجه الاعجاز فى ان القراّن قال ان الماء ينبت الشعب (كمن فسر الماء بالماء) ! وهل وقتها كانوا اجهل من دوابهم حتى لا يعلموا تلك المعلومة العلمية الاعجازية المهلبية الرهيبة !!

مقتبس من: marwa في 25/09/2007, 15:32:39

- القاعدة الثانية - ان العلم والعقل البشري له حدود ....وهده الحدود لا تمكننا بمعرفة كل شيء ...اطلاقا
اذن عندما نتطلع ال آية من القرآن الكريم ونجد ان العلم لم يصل بعد الى تفسير وكشف الغازها ....فما علينا اما محاولة وانتظار تقدم العلم اكثر، اوالايمان باننا ربما هذه الحقائق التي لم يرخص لنا الله تعالى لمعرفتها
للاقرار اننا مخلوقين وقدراتنا محدودة .

ولماذا لا تقولين انها لا تمت للعلم بصلة وكفى ؟؟؟ هل يعد اعجازا الهيا منى ان اقول انه سياتى يوم ونخترع اّلات مضادة للجاذبية الارضية ؟؟ لو اخترعناها اذا فانا املك بصيرة واعجاز علمى, واذا لم نخترعها فلننتظر حتى نخترعها, واذا انتظرنا للابد اذا فالله لن يحققها لنا حتى نعلم اننا محدودي القدرات !!!!!!!!!!!!
[/quote]

======================================================================

مقتبس من: Neo في 24/09/2007, 20:47:47

ماذا عنكِ زميلتنا الفاضلة ؟؟؟

هل اقتناعك بالاسلام اقتناع فكرى ذاتى, ام وراثة ونقل واتباع و(استسلام) ؟؟

الاجابة بسيطة, واستغرب ان يكون السؤال ممن يتبع دين !!!!

نحن ولدنا وجدنا انفسنا متبعين دين معين بمذهب معين بفكر معين, بحثنا وقرانا واعملنا عقولنا وتغلبنا على خوفنا واطلقنا العنان لخيالنا واثبتناه بالحقائق والعلم والتاريخ والفلسفة وتحدينا الجمود الفكرى والرعب من عواقب التفكير خارج نطاق الدين, وتوصلنا فى النهاية لهزيمة فكرة الدين الذى ولدنا عليه ووصلنا لقناعاتنا الذاتية بافكارنا ومعتقداتنا التى تحدينا فيها الموروث وتصدينا للمقدس ونزعنا الهالة من المسلّم به....

فماذا عنك ؟ هل ولدتِ بلا دين وبعد بحث واستشارة واعمال عقل وقراءة وتفكير واختيار من بين عدة اديان توصلتِ لاقتناع كامل بالاسلام ؟ ام انك ورثتِ الدين عن ابائك واجدادك دون مجرد الشك فيه ؟

اترك الاجابة لكِ زميلتنا الفاضلة ....

======================================================================

مقتبس من: Neo في 24/09/2007, 16:45:31

اموت واعرف جبتى منين مسالة انكم اكثر اهل الجنة ؟؟؟؟؟؟؟

التكرار التكرار بلا ادنى فائدة تذكر, نقول انه قال ان النساء اكثر اهل النار لانهن ناقصات عقل ودين يقولوا انهن ايضا اكثر اهل الجنة ؟؟؟ يعنى انتوا محتلين الاتنين, الرجالة هايروحوا فين طيب ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

اود ان اعرف شيئا واحدا فقط, هل الرجال اقل اهل النار واقل اهل الجنة ؟؟؟؟؟ العكس بالعكس يحدث, معذرة, اعرف انكِ لن تتكلمى بالعقل والمنطق وستلصقين اكليشيهات الاكواب والمرض من جديد, حاجه تخنق

سؤال اخر, بالتاكيد لا اجابة لديكِ عنه :

لماذا ربط رسولك الكريم بين نقصان العقل والدين وكون النساء اكثر اهل النار ؟

لماذا لم يذكر كونهن اكثر اهل النار فى حديث اخر واورد اسبابه لتلك المقولة ؟

======================================================================

مقتبس من: Neo في 23/09/2007, 21:08:23

اوردت لك تناقض فى القراّن مع العلم, القراّن يقول ان الارض منبسطة ممدودة مسطحة, فى حين ان العلم يقول انها كروية, والقراّن لم يشير لكرويتها فى اى موضع, فهل تجد ذلك متوافقا مع العلم لا يناقضه ؟؟

ثم انت تدعى ان القراّن اّتى من الخالق, انت من عليك اثبات ذلك وليس انا, القاعدة القانونية تقول ان البينة على من ادعى, لا يوجد دليل مادى على ان القراّن من اّله, اّتنا بالدليل نصدقك, ولا تطلب ان نثبت لك بشرية قراّنك لانه لا يوجد ما يثبت الوهيته .....

انا ادعى اننى رسول من السماء, هل اقول لك اثبت العكس ؟ ام تقول لى اثبت انك رسول ؟؟؟

نفس القياس بالنسبة للقراّن صديقى ....

======================================================================

مقتبس من: Neo في 23/09/2007, 19:22:58

كيف تكون الحكمة هى عدم المعرفة فى رايك ؟؟

من الممكن مثلا ان اؤمن باّله لا اعرفه, ولا اعرف لماذا خلقنا ؟ ولا اعرف لماذا يريدنا ان نعبده ؟ ولماذا يصر على تعذيبنا رغم ان قدرنا مكتوب فى لوح محفوظ مسبقا وقبل ان نولد ؟ وقتها ايمانى سيكون ناقصا, لاننى اؤمن باشياء غير منطقية وغير معروفة ولا ارى اى سبب للايمان بها مطلقا !!

الرسل لا يوجد اى اثبات على انهم من السماء, ولا يوجد اثبات على صدق ما قالوه, فكيف اصدق من لم اره ؟ ومن لم اتعامل معه ؟ ومن قيل لى فقط انه جاء من السماء وعليك تصديقه ؟

ولدنا على دين ابائنا, فهل اخترنا ديننا بعد بلوغنا, لم يحدث !

ولدنا على دين ابائنا, ولم يعجبنا هذا الدين, هل من حقنا الارتداد عنه, لا !

ولد الكفار والوثنيين على دين ابائهم وقت الاسلام, ثم الحدوا عنه للاسلام, فهل ترين انهم اخطأوا ام اصابوا ؟

لو كانوا اخطأوا فانتِ تعترفين بخطأ اسلامهم, واسلامك نتيجة لسلامهم, فانت نتيجة الخطأ, فاسلامك نفسه خطأ لانك خالفتِ دين اجدادك الذين لم يكونوا مسلمين !

واذا اصابوا, فلماذا تستنكرون ان نلحد نحن ايضا عن دين ابائنا للاحاد او اللادينية او لاى دين او مذهب او فلسفة اخرى غير الاسلام ؟

فكرى وتدبرى امرك وحاولى ان تصلى لاجابه منطقية عقلية.....

======================================================================

مقتبس من: Neo في 23/09/2007, 18:52:35

اسئلة جديدة اذا سمحت اخى shosh :

هل اطلعت, صديقى المسلم, على كل الاديان والفلسفات والمذاهب السابقة على الاسلام واللاحقة له حتى تتيقن تماما من حسن اختيارك ؟

هل قرأت, عزيزى المسلم, روائع الادب العالمى حتى تتيقن من ان القراّن افضلهم على الاطلاق ؟

سؤال صعب واجابته لدى المسلمين معروفة :

الفقير يخسر دنياه لانه لا يتمتع بها مثل الغنى, واذا سرق او قتل او زنا لانه لا يستطيع ان يوفر قوت يومه او لانه فى لحظة غضب عمياء نتيجة للضغوط من حوله او لانه لا يقدر على الزواج نظرا لفقره يخلد فى النار, فى حين يتمتع الغنى بدنياه, بجواريه وسباياه, بماله, بالسلطة, بالسفر والترحال, بالمتعة, واذا لم يرتكب الكبائر يخلد فى الجنة ايضا, اين العدل ؟

======================================================================

مقتبس من: Neo في 23/09/2007, 18:42:43

الا يحدث العكس فى كثير من الاحيان ؟ الا يحدث ان يكون الرجل هو الذى يحيل حياة امرأته لجحيم ؟ فلماذا لا يكون هو الآخر اكثر اهل النار ؟ ام ان المعيشة السيئة والصحبة المسيئة والعشرة الكريهة مسئولة عنها دوما المرأة ؟؟

بالمناسبة, الا تعلمين ( للمرة المليون ) انهن اكثر اهل النار لانهن ناقصات عقل دين ؟؟؟

======================================================================

مقتبس من: Neo في 22/09/2007, 22:12:04

العزيزة hyah

لا اعلم اذا كنتى حقا تقرأين الرد كاملا ام لا ؟ لكنى اوضحت فى نهاية الرد انه تم قتل 70 اسيرا لم يدفعوا فدية اطلاق سراحهم, وذلك طبقا لسيرة ابن هشام, فهل تكذب السيرة ؟

وهل يكذب المفسرون, مثل القرطبى الذى اقر بحدوث تلك المذبحة ؟؟

ومن المعروف ايضا انه عند نزول تلك الآية بكى محمد لانه شعر انه فعل ما اغضب الهه, فهل هذا ايضا كذب ؟؟

تاريخنا كله خاطىء, وتاريخكم كله صحيح, اى ازدواجية وكيل بمكيالين ولا منطقية وتحيز ذلك الذى نراه ؟

======================================================================

مقتبس من: Neo في 22/09/2007, 21:09:03

مقتبس من: tangerino27 في 22/09/2007, 20:44:16

*****************************************

لماذا يترك الزنا الغير موجب للحد لضمير الانسان فقط ؟ لماذا لا يترك كل شىء لضمير الانسان ؟ بالطبع انه المأزق المعتاد, الله موجود فى بعض الاحوال ليشرع لنا, واحوال اخرى يتركنا لضمائرنا !

تقول ان الزنا المفضى للحمل واختلاط الانساب وفض غشاء البكارة هو الذى يوجب الحد, جميل, ماذا عن استخدام موانع الحمل, هنا لا يوجد حمل ولا يوجد خلط انساب, ماذا عن الزنا مع المفضوضه بكارتها وباستخدام موانع حمل ؟ هل هنا لا يوجب الحد ؟ بالطبع ان نبيك الكريم ذو العقل الراجح لم يكن ليعرف اننا سنتوصل لموانع الحمل, لذا لم يورد حد له ! غريب, مع انه دينه صالح لكل زمان ومكان !!!!

تقول ان الزنا شىء سىء, الاسلام الدين الوحيد الذى قنن الزنا, هل تريد امثلة ؟ ليكن :

1 - الاسلام منع صاحب الجوارى من قهر جواريه على ممارسة الزنا, ولكنه بكل رحمه وانسانية اباح له (الجعارة بهن) برضاهن !

2 - اباح الاسلام سبى النساء فى الحروب ةالتمتع بهن دون زواج.

3 - اباح الاسلام السرائر والجوارى وملك اليمين, اللى يقدر يدفع يشيل المرة وينام معاها, ومن غير زواج.

4 - اباح الاسلام زواج المتعة, يعنى تنام مع المرة من دول ساعتين, تدفعلها وتروح, على سنة الله ورسوله.

هل من مزيد ؟ يوجد المزيد :

كما قلت فى مداخلة سابقة, استطيع الزنا بامرأة امام رجلين وسيدتين ولا يقام على الحد, الا يعد هذا الامر تسهيل للدعارة ؟

نبيك الكريم عفا عن المغيرة بن شعبة عندما قيل انه زنا بامراة, جاء باربع شهود قيل انهم رأوه يزنى بها, بعد سماع ثلاثة منهم جاء الرابع, وفجأة, قال انه ليس متأكد من انه المغيرة بن شعبة, فقام رسولك الريحم بجلد الثلاثة شهود حتى يرتدع من تسول له نفسه ان يشهد على الصحابة الاجلاء كرم الله وجههم.

تقول اننى الحدت لكى ازنى ؟؟ زميلى الفاضل, المسلمون يزنون تبعا لما قال لهم دينهم, بينما الملحدون واللادينيون اذا زنوا فهم يزنوا كما يزنى غيرهم من البشر كل ثانية, واعلم جيدا ان المسلمون اكثر شعوب الارض كلاما عن الجنس والزنا, بينما الشعوب المتقدمة لا تعطى الجنس ذات الاهمية, ويعتبرونه عمل طبيعى له وقته, وليس كما يراه المسلمون تبعا لنبيهم, الذى كان يضاجع زوجاته التسع كل يوم, وكان يضاجع عائشة وهى حائض, وكان احب ما لديه الطيب والنساء ....

الزنا لا يرتبط بالالحاد من قريب او بعيد, وهو يحدث بالسواء مع كل شعوب الارض باختلاف معتقداتهم واديانهم, ولكن ان يحض ويسهل دينا اتباعه على الزنا وركوب اسيرات الحرب وشراء النساء للتمتع بهن, فهذا هو الانحطاط بعينه...

تخيل انك ولدت لام جارية, يشترى فيها الرجال ويبيعوها يوما بيوم, وتلد لك اخت تصبح هى الاخرى جارية تباع وتشترى وتركب كل يوم على حسب من يدفع فيها اكثر, وتخيل انك عبد وتزوجت بجارية, وتصبح انت مباح لسيدك وهى مباحة لسيدها, هل ترضى ؟؟

اقولها لك, لو عاد زمن الجوارى ووجدت امك او اختك او زوجتك معروضة للبيع, ساشتريهن وساجعلك تعرف دينك على حقيقته, وساشتريك انت شخصيا لتكون حارس على غرفتنا التى تضمنى وامك واختك وزوجتك, الاسلام اباح لى ذلك, فهل انت معترض ؟؟

تم تعديل الاقتباس فقط داخل هذه المداخلة لاحتوائه على عبارات تخالف قانون المنتدى

======================================================================

مقتبس من: Neo في 22/09/2007, 20:26:33

الزميل الفاضل ابى نور....

انت تقول ان ربك قال ان ماهية الروح لن يتوصل لها البشر مهما فعلوا, الا يدل هذا على انها غير موجودة ؟؟؟؟!!!

قراّنك يقول ان الشمس تغرب فى بحيرة طين, كلام غير صحيح وغير منطقى, ولكنكم تقولون انه يحدث وعلينا اثبات العكس, اثبتنا العكس, ترجعون لتقولون ولم لا يكون صحيحا انها تغرب فى بحيرة طين, طالما قال القراّن بذلك اذن فهو واقع حتى لو اثبت العلم خطأه, لان القراّن اولى باتباعه !!! مثله مثل ما يقال عن ان الشيطان ينغز الوليد عند ولادته لهذا يبكى, تسأل احد الشيوخ فيجيبك ولم لا ؟ هل تستطيع ان تثبت ان الشيطان لا ينغزه ؟؟؟ اهذا حديث ناس عقلاء يا اهل الارض ؟؟ّّّّ!!!

اقول لك ان الجسد يحتوى على خلايا حيه بتفاعلاتها الكيميائية, تقول لى اين الروح ؟ اقول لك لا توجد روح, تقول ان القراّن قال بها, اقول لك اين هى ؟ تقول لن نثبتها ابدا لان القراّن قال ذلك, اقول لك وكيف نتأكد من وجودها اذا كنا لن نستطيع اثباتها ؟ تقول لى انها من امر ربك وهو وحده يعلمها, اقول لك كيف تثبت وجود شىء انت نفسك لا تستطيع ان تثبته ؟ تقول انه القراللمرة الالف !! اين المنطق والعلم هنا اذا كنت تعتمد بشكل كامل على القراّن الذى لا نؤمن به فى اثبات كلامك الذى بالاساس يدور حول العلم ؟؟

احضر مواد كيميائية متفرقة, ضف بعضها لبعض, سيحدث تفاعل كيميائى ينتج عنه طاقة كيميائية او حرارية, من اين اتت الطاقة ؟ من تفاعل المواد الكيميائية, وهذا ما يحدث فى جسد الانسان, تتفاعل المواد العضوية والكيميائية داخله فتنتج الطاقة التى تشغله, بالطبع لن تصدقنى, لماذا ؟ لان القراّن اقوى من العلم, القراّن قال لن نتوصل لآلية عمل الجسم, اذن فحتى لو توصلنا فلن نؤمن بالعلم ايضا لان القراّن قال ذلك !!!! اى منطق واى علم تتكلم به يا اخى !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

هل قرأت الموضوع الذى اورتده لك عن اعادة الموتى للحياة ؟؟ اراهن على خياتى نفسها انك لم تقرأه ! لانك لو قرأته لما قلت انه موت سريرى !!!!! المقال يتكلم عن اعادة احياء الموتى بالازمات القلبية بعد ساعات من موتهم وموت خلايا المخ, وتاتى لتقول انه موت سريرى ؟؟؟ يا اخى اقرا المقال اولا ثم رد على ما فيه !! شىء عجيب ويرفع الضغط !!!!

ماذا بك عزيزى ؟ هل استولى القراّن على عقلك وبصيرتك لدرجة انك لا ترى الحقيقة وتصدق كتاب كتبه شخص من 1400 سنة ؟ يقول القراّن ان الارض منبسطه وممدودة ودحاها اى بسطها وتصدقونه, يقول ان الجنين يكون هيكل عظمى ثم يكسى لحما وتصدقونه, يقول ان الشمس تغرب تحت عرش ربكم وتصدقونه, يقول ان الشمس تغرب فى بحيرة طين وتصدقونه, يقول ان السماء مرفوعة باعمدة وتصدقونه, يقول ان الشهب والنيازك شياطين محترقة وتصدقونه, يقول ان ادم وحواء جىء بهم للارض قبل 10000 عام وتصدقونه, يقول ان الشيطان تحدى الله فتحداه الله وجعله امير الشر ولا يقدر على مواجهته وتصدقونه, يقول ان الشيطان كان مع ادم وحواء فى الجنة رغم انه محرم عليه دخولها وتصدقونه, بصراحة, اليأس والاحباط بلغ الحلقوم على الجهل والخرافة والدجلنة المحيطة بنا من كل حدب وصوب, بالفعل اننا امة تستحق فقرها وجهلها وتغييب عقولها وبدائية تفكيرها, امة جاهلة تستحق ان تكون فى ذيل الشعوب !!!!

======================================================================

مقتبس من: Neo في 22/09/2007, 13:07:41

الزميلة ايمان ....

لو كنتِ تعيشين وقت ادعاء محمد النبوة, هل كنتِ ستؤمنين بديانتة وتلحدين عن ديانة ابائك واجدادك ؟ ولماذا ؟

لو كنتِ تعيشين وقت غزو عمرو بن العاص لمصر, وكنتِ قبطية مسيحية, هل كنتِ لتؤمنى بديانة الغازى ؟ ام تظلين على ديانة ابائك واجداك وتدفعين الجزية عن يد وانتِ صاغرة ذليلة ؟ ولماذا ؟

اذا كانت اجابتك بنعم, فلماذا تستكثرين ان نفعل ذلك الآن ونلحد عن دين ابائنا الذى ورثناه ولم نخيّر فيه ؟

واذا كانت اجابتك فلا, فكفى بها اجابة !

سؤال اّخر....

ما الفرق بين اقتناعك بدين الاسلام وبين اقتناع المسيحى واليهودى والبوذى والسيخ والكونفشيوسى وشهود يهوه وعبدة الطبيعة بما يدينون ؟ وما الفرق بين اقتناعك بمذهب السنة وبين من يعتنق مذهب الشيعة ؟ وما الفرق بين كونك تصدقى الاحاديث النبوية وبين القراّنى الذى ينكرها ؟؟

السؤال الاخير....

اين الدليل على نبوة محمد ؟ دليل علمى وملموس, يمكن قياسه ولا مثيل له, القراّن ليس دليل لان رسالة الغفران لابو علاء المعرى اقوى من القراّن لغويا وشعريا, ودستور بريطانيا اقوى من القراّن تشريعيا, والاعجازات العلمية كلها غير صحيحة وتستطيعى التجول فى المنتدى لتعرفى حقيقتها, الى جانب ان القراّن لم يشر ولو باشارة من بعيد لكروية الارض على سبيل المثال فى حين انه امتلأ بما يشير لبسطها وامتدادها وانها مسطحة ممدودة اطرافها !

اين الدليل على ان الاسلام هو الدين الحق ؟ ولا توردى دلائل من القراّن لان لا يؤخذ الدليل من فم المتهم !

اين الدليل على ان القراّن غير محرف ؟ ولا توردى الاية القائلة ان الله حفظه لان لا يؤخذ دليل البراءة من فم المتهم !

اين اّثار الانبياء القدامى ؟ لماذا لم تذكر الحضارات القديمة موسى ومعجزاته او يوسف واحداث قصته رغم انه حسب الرواية المزعومة كان وزير ! لماذا لم تذكر المخطوطات القديمة ولو اسمائهم, لماذا ذكرت بعض الحضارات قصص اسطورية تتشابه مع القراّن, مثل الطوفان او خلق ادم وحواء, او رحلة الاسراء والمعراج التى قام بها زرادشت ؟

كلمة بعل التى وردت فى القراّن كلمة فارسية تعنى الاله المسيطر, لماذا وردت فى القران الذى هو عربى مبين ؟ ولماذا ذكرت انها تعنى الزوج رغم انها بالفارسية تشير للرب ؟ الكلمة ترجع للآله عبل الذى وجد فى مدينة بعلبك !

======================================================================

مقتبس من: Neo في 21/09/2007, 23:32:59

جثة الانسان تلك لم تخلق عزيزى, وانما ولدت من انسان اّخر !

فكيف تطلب منا خلق جثة لم تخلق بالاساس ؟؟!!!!

سبق وتحدينا انا وعزيزى محرر العبيد ان ينفى احد الاعضاء المؤمنون صفة الالوهية عن محرر العبيد وصفة النبوة عنى عندما ادعينا ذلك, ومع الاسف لم نجد من امكنه النفى ! فهل معنى ذلك ان محررالعبيد اله وانا نبى ؟؟

انا اقول اننى رسول الانسانية بدين جديد, ولم يشر الى محمد لانه مات قبل ان ينسخ فى قراّنه انه ليس اّخر الانبياء وانه سيكون نبى بعده يدعو لدين جديد, ومحرر العبيد يقول انه هذا الآله ولا يوجد اى دليل ضده, فهل من متحدى ؟؟

اقول اننى لدى معجزة فى طفولتى, ومعجزة فى شبابى, لم يرهما احد لكنهما حدثتا لى, فهل تصدقانى ؟؟

اقول ان معجزتى افكارى التى يوحى الى بها من محرر العبيد نفسه ؟؟ فهل من مشكلة ؟؟

اقول ان محرر العبيد هو صانع الكون وليس خالقه لان المادة لا تفنى ولا تستحدث من العدم, فهل من منكر للقانون ؟؟

اقول اننى رايت محرر العبيد بام عينى وهو يصنع الكون, فهل من منكر ؟؟

مسالة الايمان لا تحتاج لادله عقلية او منطقية, هى فقط ان تؤمن بان هذا الشخص صادق وكفى, فهل يوجد من عاصر النبى محمد حتى يقول انه صادق ؟ هل يوجد من عاشره ليعرف شخصيته ويحكم عليها ؟ بالطبع لا يوجد غير كتابات تاريخية غير مؤكدة على الاطلاق كعادة التاريخ, وفيها الجوانب السلبية والايجابية معا كاى كائن بشرى !

المعضلة الحقيقية تكمن فى المصداقية بالنسبة لمستخدمى العقل والمنطق ومهملى الايمان والتصديق العاطفى, اين المصداقية ؟ اين الدليل على ان خالق الكون هو الله الاسلامى وليس كريشنا او اهورامازدا او اللات والعزى ؟

اين الدليل القاطع على ان الكون من صنع كائن ما ؟

اين الدليل على وجوب خلق الكون وليس ازلية المادة ؟

من منكم راى معجزة للخالق حتى يؤمن به ؟؟

من منكم راى معجزة لنبى حتى يؤمن بما يقول ؟؟

ديفيد كوبر فيلد فعل معجزات خارقة تؤهله للنبوة لو كانت النبوة بالسحر والشعوذة ....

بوذا وكونفشيوس ولاو تسو قالوا حكم ومواعظ وارشادات روحانية وانسانية وتشريعية تفوق بمراحل الاديان السماوية الثلاثة, وهى تؤهلهم بامتياز ليحتلوا مقاعد الانبياء الثلاثة الاساسيين ....

بالمناسبة, اين اسماء ال 114 رسول وال 120000 نبى ؟ اين افعالهم ومعجزاتهم ؟ اين اثارهم ؟ اين ورد ذكرهم ؟ لماذا لم تذكرهم اى حضارة قديمة فى اثارها ؟ اين اثارهم هم شخصيا ؟ من اين جاءت تلك الارقام عن اعداداهم ؟ اين الوثائق التى تدل على وجودهم ؟

اقول انه وجد 10000000000000 نبى ورسول, فهل من منكر لما اقول ؟؟؟ لان الفعل بالفعل ولا حرج على ايا من الرقمين, ببساطة, لانه لا يوجد دليل على كليهما !!!!

اقول انه يوجد اكثر من اّله, فهل من منكر ؟؟ ببساطة, لانه الذى يقول بوجود اّله واحد دون اثبات يستوى ان يقول بوجود اكثر من اّله بلا اثبات !!!

اقول ان الاله عبارة عن طفل صغير يلهو بنا على الكمبيوتر الشخصى الخاص به, هل من منكر ؟؟ لانه لا دليل علمى ينفى ما اقول والا فلينفى الخالق نفسه, لانه فى الحالتين لا يوجد اثبات !!!!

اقول ان الاله لو كان موجودا لخلق الارض فى جزء من مليار من الثانية, ولكن الذى حدث واكتشفه العلم ان الارض استغرقت ملايين السنين لتتكون, فماذا حدث لقدرته على كن فيكون ؟ هل تعطلت او ضعفت بعد خلقه الكون ؟ ولماذا تكون الكون فى 15 مليار سنة ولم يتكون فى فيمتو ثانية حسب قدراته اللانهائية ؟؟



الالحاد واللادينية طريق البشرية مستقبلا, وسيقول التاريخ من انهزم امام الخرافات, ومن انتصر لعقله ......

======================================================================

موضوع بديع البيان فى تفسير التشبيهات والمعجزات فى القراّن

لم اجد اى ردود للمسلمين فى هذا الموضوع على وجه التحديد !!!!

======================================================================

مقتبس من: Neo في 14/09/2007, 19:02:43

هل يا ترى اخطأ الرسول عندما وصف نساء المسلمين بانهن ناقصات عقل ودين ؟ ام يا رتى لم يجد الكلمات المناسبة المعبرة عن رايه ؟ ام هو امر اّلهى جاءه بالوحى مفاده ان خالقه خلق كائنات ناقصة مع انه هو الكامل المطلق الذى لا يخطىء ولا ينتقص من خلقه؟؟

لماذا خلقكم الله ناقصات عقل ودين ؟ هل يعاقبكن على فعلتكن الشنيعة بابونا اّدم فى الجنة ؟ ام خلقكم كذلك لانه ذكر ولا يعقل ان يتساوى الذكر بالانثى ؟ ام يا ترى قال عنكم محمد ذلك لانكم تحيضون مع ان الحيض نفسه من خلق الله ؟ فهل اخطا الله عندما جعلكن تحيضون ومن ثم اوحى لمحمد انه اخطا فى خلقه لذا وجب التنبيه على هذا الخطا حتى يبرأ ذمته ؟؟

اين تفسيرك يا زميلة ؟ اين ردك ؟ اين عقلك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

======================================================================

مقتبس من: Neo في 14/09/2007, 18:20:49

اولا تناقضين نفسك بوضوح, تقولين انك ربيتيه تربية قويمة وتعبتى فى تلك التربية, ثم يتضح انه فى النهاية وحش كاسر يفعل كل ما يؤذى البشر دون رادع, فأين حُسن تربيتك تلك التى اوهمتينا بها ؟؟؟

ثانيا, تقولين ان هذا الابن سارق كاذب ... الخ, لكنى لا ارى هنا اى قياس بالنسبة لحالة الشرك بالله او الالحاد !! لكنى اعرف سبب التشبيه, انها الفكرة المسبقة دوما عن كون الكفار الملاحده سيئو الاخلاق, يعيثون فى الارض فسادا, يمارسون الجنس اينما حلّو, ينافقون يغشون يسرقون يقتلون يأذون ينامون مع امهاتهم واخواتهم يستحلون دماء الغير واموالهم يغرقون الارض فساد ورياء وخبث, مع ان اكثر تلك الصفات اختص بها المسلمون فى زماننا الحالى دون منافس سوى اسرائيل والاسرائيليين !!!!

ثالثا, لماذا دوما نشبه علاقة الرب بعباده بعلاقة بشرية بحته, كأن نقول الاب واولاده او الرئيس واتباعه !! اليس هذا يعتبر قياس فاسد ايضا ؟؟؟ كيف تشبهين ما تقولين انه مطلق ولا تعلمين عنه شيئا سوى بعض صفاته بان طريقة تعامله معنا مثلما نتعامل مع البشر, هو الذى لا تدركه الابصار ولا تعقله الافئدة, كيف تعرفين كيف يفكر ؟؟ اعتقد انك تأتين بما تنهين عنه عندما نفكر فى بعض افعاله اللامنطقية !!!!

======================================================================

مقتبس من: Neo في 14/09/2007, 12:18:14

السؤال الاكثر اثارة هنا .....

هل الله يعتبر الشرك به اكثر اثما من الكفر به كليا ؟؟؟

فى الآية المذكورة سلفا لم يذكر على الاطلاق مسألة انكار وجوده, ولكنه بالغ فى تركيزه على عدم الشرك به, هل تعلمون لماذا ؟؟؟؟

الاجابة بكل بساطة .....

فى تلك الحقبة سيئة الذكر من التاريخ البشرى كان البدو والرعاة العرب يعبدون الكثير من الآلهة فى وقت واحد, ولكنهم ابدا, لم يكونوا ملحدين !! نعم, كانوا مشركين ولم يكونوا منكرين لوجود الآله, وتلك هى المشكلة ....

الله اختص العرب بمسألة الشرك وجعلها الاثم الاعظم لانهم كانوا مشركين, ولكن, لو كان المجتمع العربى فيه ملحدين ومنكرين للآله لانزل الى جانب الشرك الالحاد ايضا, ولكنه لم يفعل, لانه اختص قراّنه بالعرب وللعرب فقط, ياله من اّله محدود العقل !!!

======================================================================

مقتبس من: Neo في 14/09/2007, 00:15:41

كيف تثبت ان ( تحريف ) الانجيل والتوراة كان تبديل لكمات الله من الله نفسه وليس من ايدى البشر ؟؟

الله انزل التوراة والانجيل وهو قادر على حفظها, وقادر على تبديلها ايضا كما فعل فى القراّن, فلماذا تقصّر التبديل على القراّن فقط وتنكره على الانجيل والتوراه وانت تؤمن انها جميعها كتب الله ؟؟!!!!!!!!!

انتظر الاجابة ...............

======================================================================

مقتبس من: Neo في 11/09/2007, 19:11:13

السؤال المنطقى المحير :

اذا كان الله خلق الداء والدواء, فلماذا تعب نفسه فى خلق الشىء وعلاجه ؟ الم يكن من الافضل الامتناع عن خلق الاثنين معا ,واراحة البشرية من عذاب الامراض الرهيب ؟

======================================================================

مقتبس من: Neo في 11/09/2007, 18:20:56

العجيب فى الامر الآتى :

عندما هوجمت الكعبة جاءت الطير الابابيل بحجارة من سجيل للدفاع عن بيت الرب المقدس, وهزمت جيش ابرهة الرهيب بكل اعاجيبة من افيال ووحوش ومقاتلين اشداء لا ينهزمون, لكن عندما هاجم كفار قريش محمدا رسول الله شخصيا لم تتحرك الطير الابابيل, ولم تظهر اى كائنات اخرى تدافع عنه, وعندما كاد ان يقتل فى معركة ما دافعت عنه امرأة حمقاء كادت ان تودى بحياتها فى سبيلة, الا يخجل من كونه افلت بعمره على يد امراة دينه احتقرها ؟ الا يخجل من نفسه امام قومه عندما تنقذه امراه ناقصة عقل ودين وتبطل الوضوء والصلاة فى حين يتخلى عنه ربه عيانا بينانا ؟؟

كيف تستوى المعجزات مع عدم وجود دليل مادى ملموس على حدوثها ؟ حتى فى زمانه ؟ الوحى لم يره احد, الاسراء والمعراج حدث فى جناح الليل, الملائكة التى حاربت بجواره فى بدر لم يراها احد غيره, ما الذى يحدث بالضبط ؟ كيف صدقه الملايين ولم يروا دليل واحد على كونه مبعوث من السماء ؟؟؟

======================================================================

مقتبس من: Neo في 11/09/2007, 13:34:08

الاخت الفاضلة مروة تتكلم وتتكلم وتتكلم دون ان نرى من كلامها استفادة واحدة ....

فلا هى افحمتنا بردود قاطعة تثبت ان :

1 - الاسلام دين قادم من الخالق مباشرة.

2 - الرسول قادم من الخالق مباشرة.

3 - القراّن مُعجز ولا توجد به اخطاء سواء علمية او تاريخية او منطقية او عقلية.

4 - الاسلام كرّم المرأة ورفع من شأنها.

5 - الجن والملائكة والشياطين والانبياء الاقدمين موجودين بدليل علمى مادى مُقنع.

6 - جبريل موجود وكان يوحى للرسل.

7 - موسى تكلم مع الله.

8 - الرسول ذهب فى رحلة الاسراء والمعراج بالادلة العلمية والمادية والعقلية والمنطقية.

ولا هى قالت وجهة نظر متزنة مقبولة تقنعنا بمنطقها .....

======================================================================

مقتبس من: Neo في 09/09/2007, 20:34:10

اكثر ما يثير تعجبى فى مسألة "كن فيكون" هو ان الله الاسلامى خلق الكون طبقا لقوله فى ستة ايام, فى حين اثبت العلم ان الكون مخلوق فى ستة مليارات سنة !!! ولدى هنا سؤالين :

1 - لماذا ستة ايام اذا كان قادرا على جعل الشىء "كائنا" بمجرد حركة سحرية تشبة ( ابراكادبرا ) ؟

2 - لماذا لم ينتبه المسلمين للحقيقة العلمية التى تفيد بعمر الكون وهو ستة مليارات سنة ؟ هل سيقولون ان المليار سنة ارضية تساوى يوم من ايام الله ؟ واين الاثبات على هذا الفرض ؟ واذا لم يكن هناك اثبات, كيف خلق الله الكون فى 13.7 مليارات سنة كاملة دون استخدام الخاصية السوبر التى تسمى "كن فيكون" ؟

اسئلة بلا اجابة كالعادة, ولكنها تثير الذهن وتحرك قشرة المخ الرمادية قليلا لتزيح بعض من اتربة الاديان العالقة بالاذهان من قديم الزمان ...

======================================================================

مقتبس من: Neo في 07/09/2007, 15:37:15

طالما ان الاشياء تعرف باضدادها, لماذا لا نجد اى اشارة لضد الآله ؟؟

كيف نعرف الآله دون ضده ؟؟

سؤال اّخر :

كيف نصف نسبية الصفات بالشر ؟؟؟

اذا كان مديرى شخص جيد, كيف اصفه بالشر فقط لانه اعلى منى مرتبة ؟؟؟

الشر الذى نتكلم عنه ينحصر فى الاذى, سواء اذى الانسان لغيره او اذاه لنفسه ....

======================================================================

مقتبس من: Neo في 27/08/2007, 13:47:01

مقتبس من: الباحث في 27/08/2007, 10:42:05

من الذى دبر وخطط لكى يجعل الكون كلة فى خدمة الانسان

لفت نظرى فى موضوعك تلك الجملة التى للاسف اسمعها مرارا وتكرارا مع ان الرد عليها سهل وبسيط ....

من قال ان الكون كله فى خدمة الانسان ؟ بنيزك صغير او ثقب اسود مهول من الممكن ان انتفى الكرة الارضية بمن عليها, فاين هى تلك الخدمة ؟؟

من قال ان حتى الطبيعة فى خدمة الانسان ؟ اكثر الطبيعة ضد الانسان, ولك فى الكوارث الطبيعية والامراض مثل, حتى الحيوانات التى يقال انها مسخرة لخدمة الانسان اكثر ضرره يفوق نفعة !!!

======================================================================

موضوع اتحدى ان يثبت المتدينون اننى لست رسول من السماء !

لم اجد اجابه واضحه فى هذا الموضوع تفند السؤال ....

======================================================================

مقتبس من: Neo في 26/08/2007, 15:05:57

السؤال الاكثر اثارة فى موضوع الختان سواء للرجال والنساء :

طالما هو فرض للرجال وسنة او مكرمة او واجب للنساء ان نزيل قطعة الجلد تلك, لماذا خلقنا الله بها اذا لم يكن لها فائدة ( بل ضرر كما اوضح كاتب الموضوع ) ؟ الا يعد هذا قصورا فى خلقه ؟ الا يعد هذا دليل على عدم كمال خلق الله ؟؟؟

سؤال غريب, اليس كذلك ؟؟

======================================================================

اكتفى بهذا القدر من الاسئلة واتمنى ان اجد اجابات شافيه تريح الافئدة وتنشط العقول .....


الموضوع بالكامل على منتدى الملحدين العرب